Si M. Netanyahou était allemand, il serait considéré comme membre d’un parti d’extrême droite qualifié de terroriste, de fachiste, voire de nazi. D‘ailleurs, Hitler aussi avait été élu démocratiquement, ce qui ne manque pas d’être attristant.
Comment se fait-il que M. Netanyahou et son équipe soient tellement épargnés par les Etats européens et soutenus même par les USA ? Bon, il semble heureusement qu’il commence à fatiguer M. Trump !
Sa politique est malheureusement polluée par un fanatisme religieux.
Il y a longtemps qu’il n’y a plus de peuple élu au sens biblique du terme puisque le Messie est venu accomplir la promesse si bien annoncée par le prophète Esaïe et par tant d’autres prophètes de l’Ancien testament ; il n’y a plus non plus de terre promise ni d’ordre divin de massacrer toute la population d’une tribu ennemie, même si certaines tendances chrétiennes ont également de la peine à concevoir le bouleversement historique parfait par l’avènement du Messie.
Comment expliquer la timidité des Occidentaux devant le massacre des Palestiniens de Gaza ? Certes, l’attaque terrible du 7 octobre justifiait une contre-attaque, mais avec proportionnalité. L’acharnement actuel contre les Palestiniens de Gaza n’a plus rien à voir avec une « riposte », les attaques contre le Liban, la Lybie, etc, non plus. Il est vrai que le Hamas est aveuglé par le même genre de haine religieuse que le Parti de M. Netanyahou, mais les Palestiniens, pas plus que les Allemands du temps de Hitler, ne partagent pas tous – et de loin sans doute – la haine que distillent leurs chefs politiques ; hélas ! Les chefs tyranniques font peur et le Hamas est un chef tyrannique pour le peuple palestinien qu’il n’hésite pas à mettre en danger de mort.
Comme toujours, on assimile un peuple à son chef et ce sont les innocents qui « trinquent ». Combien d’Allemands ont été, voire sont encore traités de nazis, seulement parce qu’ils ont eu un chef nazi ? Combien d’Israélites sont aujourd’hui victimes d’antisémitisme à cause de la politique fanatique et génocidaire de leur chef d’Etat ? Et le fait que cette politique soit polluée par un fanatisme religieux – partagé d’ailleurs aussi parfois par des chrétiens et des musulmans – a pour terrible conséquence que l’on impute « aux Juifs » les crimes de leurs chefs politiques. Les guerres de religion sont analogues aux guerres racistes. Elles risquent d’instiller la haine dans des générations.
Madame Sandoz, vous avez tout à fait raison quand vous dites que ce sont les peuples qui paient pour l’ineptie de leurs dirigeants. Je suis atterrée de voir ce peuple palestinien réduit bientôt à néant à cause de nos dirigeants trop veules pour agir dans le bon sens. Vivement que tout ça se termine et que les peuples reprennent les rênes !!!
Merci pour votre article tellement pertinent.
Rappel (Wikipedia)
« L’assassinat d’Yitzhak Rabin, Premier ministre d’Israël, a eu lieu le 4 novembre 1995, à 21 h 30, à la fin d’une manifestation et d’un discours en faveur des accords d’Oslo et du processus de paix israélo-palestinien sur la place des Rois d’Israël (en), à Tel-Aviv. L’assassin est un terroriste ultranationaliste juif israélien nommé Yigal Amir, fermement opposé à l’initiative de paix d’Yitzhak Rabin… Le leader du Likoud et futur Premier ministre Benyamin Netanyahou accusa le gouvernement d’être « déconnecté de la tradition juive et des valeurs juives » »
Une des limites de la démocratie, c’est que l’on ne peut choisir que parmi les candidats proposés. Trump a failli en faire les frais. En Russie, c’est plus direct. Dans les pays plus « civilisés », les tribunaux se contentent d’une « mort politique » tout aussi efficace.
Hitler a sauvé l’Allemagne. Il a été élu pour cela. Puis, comme de nombreux chefs d’Etats, enivrés par le pouvoir ils finissent par s’identifier au pouvoir. C’est le cas de Netanyahu, mais pas celui de Poutine ! Pas davantage que les russophones du Donbass ou que les Palestiniens de Gaza ne sont des terroristes parce qu’il se défendent des agressions Ukrainiennes ou Israéliennes. Ces conflits sont politiques et aucunement religieux. Ils sont instrumentalisés par les extrémistes, qu’ils soient juifs, chrétiens ou musulmans. Les fidèles de ces religions ne sont en aucune mesure responsables des agissements politiques de leurs gouvernements. IAWEH, Allah ou Jesus est Dieu et Dieu est Amour non Haine !
Hitler n’a pas sauvé l’Allemagne. Hitler était un psychopathe.
Mais qui l’a financé et promu tout au long de sa carrière jusqu’à la chancellerie? Telle est la question.
Aucun politicien ne peut arriver au sommet sans soutien financier et médiatique.
Qui aurait financé et promu Hitler ? Étrange question !
J’espère seulement que cette question ne suggère pas qu’Hitler et le nazisme auraient été financés par le sionisme, donc par les Juifs eux-mêmes.
C’est le récit de plus en plus diffusé par certains antisémites virulents, anonymes bien entendu…
ttps://fr.wikipedia.org/wiki/Banque_des_r%C3%A8glements_internationaux
Vous pouvez lire le chapitre qui concerne la période en question.
Une certaine élite occidentale a financé sans scrupule le réarmement de AH.
Le judaïsme n’a rien affaire avec cela.
Vous pouvez lire les travaxu d’Annie La Croix-Riz, qu’on ne peut pas suspecter d’antisémite.
J’ai bien lu ce chapitre sur le transfert « erroné » d’or tchécoslovaque de Londres vers la Reichsbank et les transactions au bénéfice du Reich, par la BRI (Banque des règlements internationaux), permettant notamment aux Allemands de revendre les stocks d’or pillé aux juifs ainsi qu’aux nations envahies telles que la Hongrie ou la Tchécoslovaquie.
Ce financement indirect du Troisième Reich a, certes, contribué à la puissance grandissante de l’Allemagne nazie, mais l’idéologie nationale-socialiste, la lâcheté occidentale et l’alliance provisoire avec Staline (avec une collaboration militaire dés 1930) ont été plus importants.
Sans argent vous ne menez aucune guerre – l’exemple cité montre qu’il y avait des élites puissantes en Occident qui soutenaient le programme d’AH (avant, pendant et après la guerre).
En effet, malheureusement, comme Netanyahu, de nombreux chefs d’États, enivrés par le pouvoir, finissent par s’y identifier et les exemples sont nombreux.
Mais, selon vous, ce ne serait pas le cas de Poutine ?
Pourtant, depuis 25 ans au pouvoir en Russie, comme tous les autocrates et dictateurs, il veut encore rempiler, à vie si possible !
Donc Poutine resterait au pouvoir par altruisme, pour le bonheur du peuple russe et des autre peuples colonisés de son immense empire, empire qu’il veut encore agrandir par la force…
Étrange mansuétude de votre part, M. Wohlwend, semble-t-il bon démocrate, pour cet État totalitaire.
Il y a encore des otages innocents comment feriez-vous ? Le Hamas ne veut pas arrêter la guerre. Ils ont assassiné et pris en otage +1000 personnes en une journée sans parler des autres attentats incessants depuis tant d’années. Les Palestiniens n’ont pas voulu partager le territoire alors qu’ils ont étés majoritairement nomades, et il y avait toujours de Juifs et des Chrétiens. Il y a des Palestiniens qui sont avertis avant les frappes.
Il y a encore des otages innocents comment feriez-vous ?
Je chercherais par tous les moyens de ne pas tuer plus d’enfants innocents qu’il n’y a d’otages innocents.
Un peu d’histoire. Jusqu’à la création de l’Etat d’Israël en 1947, la Palestine n’a jamais été un Etat mais était un territoire partagé par des tribus d’éleveurs nomades Hébreux et Palestiniens. Après avoir subi l’esclavage en Egypte, les Hébreux ont été libérés et le peuple Juif est rentré en Palestine, la Terre Promise, où ils ont retrouvé les nomades Palestiniens. Mais les Juifs, eux, ont développé la notion de propriété de la terre et se sont sédentarisés. Avec la sédentarisation est né la soif de l’expansion territoriale et, pour l’Etat juif, l’objectif du Grand Israël et aujourd’hui, le génocide. Alors, qui n’a pas voulu partager le territoire ?
Il me semble que vous confondez en partie histoire et récit biblique.
De plus, si on applique le principe de remonter le temps à ce point, la France devrait être divisée au moins en 2 Etats disctincts. Quand à l’Ukraine, il faut la rendre aux mogols.
L’histoire est une discipline un peu plus complexe où il faut mettre les choses en perspectives. Il y a aussi de nombreuses inconnues. Quand on l’instrumentalise, ça devient de la politique.
Et si Netanyahou avait été anglais français ou italien?
Est-ce que cela aurait été mieux?
Je ne comprends pas ce lien.
@SAMY
Vous ne comprenez rien ? Pourtant c’est simple: il ne s’agit nullement de personalités particulières ou de nationalités mais de la fonction de chef d’etat !
Bonjour Chère Madame Sandoz et bonjour à tout le monde.
Merci de cette si pertinente mise au point. Elle contraste d’avec ce que l’on entend en général dans les médias et ce que le public est tenu de penser.
N’est-il pas évident que les sionistes – qu’il faut résolument ne pas confondre avec les juifs – n’ont jamais eu l’intention de vivre avec les Palestiniens et ceci depuis toujours ?
Surtout depuis qu’est arrivée l’idée d’un « Gaza-beach »` ? Idée probablement antérieure à Trump ?
Sur une chaine de télévision l’on a pu entendre le discours suivant : « nous sommes partis depuis deux mille ans et alors ? Maintenant nous revenons et cette terre nous appartient un point c’est tout !! »
Seulement, avant de partir n’aurait-il pas été judicieux de clôturer et de poser des pancartes « propriété privée – entrée interdite » ? Une durée de deux mille ans n’est pas un entracte !!
N’était-il pas normal qu’entre-temps des personnes viennent s’y installer ?
Ce soir 14 mai 2025, dans un média on peut lire que la volonté Israélienne est bel et bien d’éradiquer les Palestiniens. Peut-on en douter ?
Ne manquait-il pas à Israël un prétexte pour les anéantir ?
Alors, se pose tout logiquement une question : qui a réellement fomenté le 7 octobre ?
Quoi qu’il en soit, ce 7 octobre n’a-t-il pas été ce prétexte rêvé ?
Est-il si inconcevable qu’à son origine se trouve Israël ? car, on sait aujourd’hui par des observateurs sur place que la consigne de l’armée est de cibler en priorité les femmes, surtout celles qui sont enceintes et les enfants.
Rien ne m’indique que Netanyahou soit à la source du 7 octobre.
Quant à sa réaction complètement disproportionnée et criminelle, c’est une fuite en avant aux consquences imprévisibles.
La société israélienne est de plus en plus divisée et malgré des succès tactiques au le Liban et en Syrie, Israël reste un Etat très fragile.
Ne serait-ce pas un comble qu’il y ait indice même tout petit, d’une intervention de ce Premier Sinistre euh Ministre ?!!
En ce mercredi 21 mai 2025, la question se pose toujours davantage tant les agissements israéliens sont ignobles !
Monsieur Netanyahou se moque littéralement du sort des otages. Il veut rester au pouvoir le plus longtemps possible afin de se soustraire à la Justice de son pays. Il est toutefois incompréhensible que le peuple israélien l’ait malheureusement élu une fois de plus. Si l’antisémitisme augmente, c’est principalement dû au fait, notamment en France, que la communauté juive ne condamne pas suffisamment la politique du Gouvernement de Monsieur Netanyahou. Certains journalistes et observateurs tentent même de nous faire croire qu’il est impossible d’avoir des informations précises sur la situation de la population civile à Gaza. C’est scandaleux et mensonger. Hier, lors du 19h30, Monsieur Jonathan Crickx de l’UNICEF s’est exprimé clairement sur le sujet. Il a évoqué la malnutrition des enfants. Les images étaient terrifiantes et pour ceux qui s’en souviennent, elles nous rappellent la famine du Biafra. Encore une fois de plus, il faut condamner les massacres perpétrés par le Hamas. Il fallait en effet une riposte mais certainement pas le massacre d’une population civile, le déplacement constant d’une population parfois très âgée et les actes inqualifiables perpétrés sur les enfants de Gaza dans l’indifférence presque générale.
Merci, chère Madame, pour les contributions de votre blog.
Je ne dirai pas que Hitler a été élu démocratiquement. A ce sujet, je vous conseille la lecture du dernier ouvrage de l’historien Johann Chapoutot: LES IRRESPONSABLES: QUI A PORTÉ HITLER AU POUVOIR? paru chez Gallimard au début de cette année.
@CLAUDE MF BARVEY
Vous avez parfaitement raison. Hitler n’a pas été élu mais nommé Chancelier par le Hindenburg, Président du Reich. Il n’a pas pris le pouvoir, il en a hérité démocratiquement.
Vous avez raison, j’aurais dû écrire « nommé » et non pas « élu ». Merci de la rectification.