« Le prix Nobel de médecine 2023 revient à…, pour leurs découvertes concernant les modifications des bases nucléiques qui ont permis le développement de vaccins efficaces contre le Covid-19 » a annoncé le jury. La prévention d’autres maladies infectieuses et même le traitement de certains cancers pourraient bénéficier de cette approche.
« En raison de la rapidité avec laquelle ces vaccins ont été mis au point, quelques mois après le tout début de la pandémie, on pourrait oublier qu’ils sont l’aboutissement de plusieurs décennies de recherche, et d’embûches que les deux lauréats ont réussi à surmonter… »
« L’avantage des vaccins ARNm est leur rapidité de développement et d’adaptation – comme on l’a vu pour les variants du SARS-CoV-2… et aussi l’échelle à laquelle ils peuvent être produits, commente Christiane Eberhars, cheffe du centre de vaccinologie des HUG. Ils ont permis de sauver de nombreuses vies et de sortir plus rapidement de la pandémie de Covid-19 ».
« Ce prix Nobel récompense des scientifiques à l’origine de l’observation clé qui a fait avancer le développement clinique des vaccins à ARNm anti-Covid-19. L’impact a été majeur sur la pandémie, confirme Giuseppe Pantaleo, directeur du service d’immunologie et d’allergie du CHUV. … »
…
Deux Récents aspects économiques
- ARN messager ; Curevac et BioNTech se livrent une guerre judiciaire fratricide
- La guerre de l’ARN messager ne fait que commencer. »
Fin de citation du Temps du 03.10. 2023 : https://www.letemps.ch/sciences/katalyn-karyko-et-drew-weissman
Mon but n’est pas de mettre en doute la qualité ni l’importance des recherches des deux lauréats, mais de poser quelques questions relatives à des affirmations étonnantes des responsables du jury.
- Le prix Nobel est généralement accordé après des années de vérification des résultats obtenus. Or, même si les recherches concernant l’ARNm durent depuis des années, le vaccin élaboré n’a pas été testé jusqu’à la fin de la phase III avant d’être commercialisé. Aucune étude sérieuse sur le long terme n’a été publiée à ce jour sur les éventuels effets secondaires. On n’a d’ailleurs même pas publié le rapport final de la phase III. Comment peut-on accorder un prix Nobel pour avoir « rendu possible des vaccins mis au point en quelques mois », vaccins non testés normalement ?
- Qui a prouvé que « les vaccins ont permis de sauver de nombreuses vies et de sortir plus rapidement de la pandémie » alors qu’il est officiellement avéré que lesdits vaccins n’empêchaient pas de contracter la maladie et que celle-ci s’est atténuée naturellement du fait des mutations successives du virus qui devenait de moins en moins dangereux ?
- Depuis quand accorde-t-on un prix Nobel à une découverte qui « pourrait» (sic) être favorable à la prévention d’autres maladies infectieuses et même au traitement de certains cancers. En général, on attend au moins dix ans, si ce n’est plus pour s’assurer du résultat d’une découverte avant de l’honorer d’un prix aussi prestigieux.
La campagne mondiale de vaccination anti-covid 19 a fait l’objet d’une publicité considérable et justifié des pressions, des menaces, des ostracismes, des condamnations pénales. Les personnes vaccinées ont été les cobayes non avertis et non suivis professionnellement d’une expérience dont le résultat scientifique n’a fait l’objet d’aucune publication officielle. Donner maintenant un prix Nobel de médecine à des chercheurs dont les travaux sont importants mais encore en voie d’essai, sous prétexte que cela aurait permis de créer et d’adapter un vaccin largement contesté ressemble plus à un coup de pouce à la vente de vaccins en perte de vitesse et à Pfizer et Moderna dont les rentrées baissent après deux années fantastiques qu’à une véritable reconnaissance scientifique. A la limite, c’est une insulte à tous ceux qui sont morts, ont souffert, souffrent encore et souffriront peut-être longtemps à cause d’un vaccin encore en phase d’essai.
Entièrement d’accord avec vous Madame, la sagesse aurait voulu que le jury du Nobel reste en dehors de la querelle et passe à autre-chose. J’ai aussi été choqué par ce choix.
C’est regrettable que le lobbying des pharmas soit arrivé jusqu’à corrompre des membres du Nobel, ça va déprécier le prix, c’est certain.
Il y a beaucoup de confusion sur ce sujet.
L’ARN messager a été « découvert » en 1961. Depuis, de nombreux chercheurs ont travaillé à utiliser cette découverte pour faire produire des protéines par nos cellules et soigner ainsi diverses maladies.
Mais il y avait de nombreux obstacles: l’ARN messager est très instable. Il est détruit très rapidement par notre système immunitaire. Il fallait donc une protection ainsi qu’un moyen de l’introduire dans la cellule: les nanotechnologies ont alors joué un rôle avec l’utilisation de nanoparticules de graisse qui protègent l’ARN messager et lui permet de fusionner avec la membrane cellulaire.
Mais ce n’était pas suffisant: il fallait encore modifier cet ARN messager car sa durée de vie ne lui permettait pas de faire produire des protéines suffisamment longtemps.
C’est là qu’intervient le travail de ces chercheurs: ils ont remplacé la base U (uridine) par une Pseudouridine augmentant ainsi la durée de vie de l’ARN messager.
C’est pour cela que l’ARNm désigne un ARN modifié. C’est de là que Moderna tire son nom: Modified RNA: ModRNA qui est devenu Moderna.
D’autres modifications ont aussi été apportées pour faire décupler la capacité de production de protéine par cet ARNm (modification des éléments non codants).
Pour faire un vaccin, il fallait aussi choisir l’antigène qui provoquerait une immunité. La protéine Spike du virus a été choisie car c’est là que ce situe le fameux Receptor Binding Domain qui permet l’arrimage puis la pénétration dans la cellule. C’était oublier que le virus mute très rapidement notamment au niveau du RBD.
Ajoutons que d’autres modifications à la protéine S ont été apportée pour la maintenir dans l’état de préfusion avec la cellule. Il faut aussi calculer le dosage car chacun sait que c’est la dose qui fait le poison, or la pharmacocinétique est encore mal maîtrisée avec ces nano-particules. Comment garantir que tous les individus vont produire la même quantité d’antigène ?
Mais de nombreuses autres technologies ont aussi dû être mises en oeuvre notamment les fameux ciseaux CRISPR-Cas9. Ajoutons à cela les techologies de production de masse du vaccin: ADN plasmidique (« moule » à ARNm qui reproduit la séquence) qui sera introduit dans des bactéries pour leur faire produire l’ARNm avant de l’enrober dans des nano-particuels de graisse.
Tout semble miraculeux et maîtrisé ? En fait, c’est tout simplement effrayant:
A chaque étape, des centaines de chose peuvent mal de passer. Il faut aussi penser à l’intégration de toute cette chaîne depuis la conception, les tests, la production, le transport et l’inoculation.
Tout cela en moins d’un an ? Même en réutilisant des technologies éprouvées, nous avons pris des risque insensés. Alors, ajouter le risque de l’ARN modifié qui s’était soldé à chaque fois par des échecs avec notamment une réaction inflammatoire et auto-immune lors des essais n’était pas une bonne idée.
Alors je pense qu’il faut dissocier la « trouvaille » de ces chercheurs de l’utilisation qui en a été faite par des industriels avides de profit. Nous avons vraiment joué aux apprentis-sorciers et, malheureusement, de nombreux individus vont en payer le prix toute leur vie.
Ce qui n’était pas honnête, c’est d’avoir menti en affirmant qu’il s’agissait de la même protéine que celle du virus, que l’ARNm restait au point d’injection où était alors produit une quantité maîtrisée d’antigène sans dégâts pour nos cellules et que l’ARNm était très rapidement éliminé.
Voici une vidéo et quelques liens qui expliquent les différences:
Modification des séquences ARNm: ttps://www.youtube.com/watch?v=h6rqT9yfJLI
Comparaison entre l’ARN du virus et celui du vaccin: ttps://www.pedagogie.ac-nice.fr/svt/?p=2967
On comprend rapidement à quel point cet ARN a été manipulé.
Alors, rappelons le rôle de l’ARN messager: l’ADN est protégé dans le noyau cellulaire mais les ribosomes sont ailleurs dans la cellule. L’ARNm est une sorte de « photocopie » d’une partie d’un gène qui est envoyée au ribosome pour produire une protéine. Sa durée et vie est très courte et il s’auto-détruit immédiatement après usage.
Il y a probablement plusieurs bonnes raisons pour qu’il en soit ainsi. Créer un ARNm de synthèse qui persiste plusieurs jours et fait produire une grande quantité d’une protéine étrangère et toxique à notre corps n’est pas prévu par la nature.
Alors, il aurait fallu un peu plus de temps pour le tester.
On ne peut que souligner la folie d’utiliser une technologie ARNm qui n’a absolument jamais produit de traitement ou vaccin efficace au delà d’essais cliniques pendant plusieurs dizaines d’années, dans un produit testé essentiellement sur des rats et testé de façon bâclée sur des humains, injecté à des milliards d’êtres humains.
Je relève une petite erreur : « Sa durée et vie est très courte et il s’auto-détruit immédiatement après usage. »
C’est en fait un des mensonges répétés depuis longtemps au même titre que le célèbre « l’ARNm reste sur le point d’injection ».
Il est maintenant établi par plusieurs études (dont voici un exemple: ttps://www.nature.com/articles/s41541-023-00742-7#Sec2) que l’ARNm se déplace du point d’injection et reste présent jusqu’à 30 jours dans le système lymphatique et le coeur. D’autres études le retrouvent dans le cerveau et les organes sexuels. Ces copies continuent à produire de la protéine Spike en quantité variable et non contrôlée, dans des organes vitaux, et de toute évidence une des causes de myocardites, thromboses pulmonaires et nombreuses autres maladies graves qui, malgré un déni d’attribution aux injections, sont en croissance démesurée depuis les campagnes vaccinales (étrangement).
Merci pour votre retour. Je pense que nous disons la même chose.
Mon 2ème commentaire manquait peut-être un peu de clarté: l’ARN messager « naturel » qui est nécessaire pour synthétiser les protéines, a une durée de vie très courte. Il s’auto-détruit ensuite rapidement. C’est une sorte de « photocopie » car l’ADN reste protégé dans le noyau cellulaire et les ribosomes sont en dehors. Il fallait donc une solution et la nature l’a trouvé: c’est l’ARN messager.
Par contre, l’ARN modifié utilisé pour la vaccination a une durée de vie très supérieure (voir la vidéo mentionnée dans mon commentaire).
Non seulement, nous avons détourné ce processus pour produire une protéine étrangère et toxique mais nous maîtrisons très mal la biodistribution de ce vaccin, la quantité du protéine produite et la durée de vie de cet ARN modifiée artificiellement.
Les victimes d’effets secondaires graves de cette technologie apprécieront. C’est un manque de respect. Elles vivent oubliées dans l’ombre des prix Nobels. Voici ce que la presse a dit au sujet des myocardites:
« Ces myocardites ne sont pas graves, on s’en remet rapidement. C’est tellement rare: un cas sur 1 million. Le Covid cause bien plus de myocardites. De plus, seuls les jeunes de sexe masculin sont concernés alors pas de danger pour une femme de 60 ans »
C’est tout simplement faux:
– Les myocardites post-vaccinales sont plus fréquentes que celles qui suivent la maladie. De plus, être vacciné m’empêche pas un Covid suffisament grave pour causer une myocardite. Les premières études qui disaient le contraire étaient de mauvaise qualité. Une chercheuse suédoise vient de le démontrer:
« The Importance of Correct Infection and Exposure Pool Estimations when Making a Comparison Between COVID-19 Vaccine Injury Rates Among Vaccinees and COVID-19 Injury Rates Among Unvaccinated Individuals »
– Une myocardite, c’est tout sauf anodin. L’espérance de vie à 10 ans est diminuée. Pour certaines personnes, la qualité de vie est affectée durablement. Les rechutes ne sont pas rares:
ttps://twitter.com/clhebdo5/status/1710706366313050552
– Les troubles cardiaques suite à la vaccination sont fréquents et ne dépendent ni de l’âge ni du sexe. Ils sont transitoires mais il y a souffrance cardiaque. Des problèmes cardiaques graves peuvent alors survenir plus tard, par exemple, en cas d’effort physique ou durant une période de forte chaleur:
« Assessment of Myocardial 18F-FDG Uptake at PET/CT in Asymptomatic SARS-CoV-2-vaccinated and Nonvaccinated Patients ».
« Incidence non négligeable des myocardites après 3ème dose de vaccin à ARN messager anti-COVID 19 »
« Autopsy-based histopathological characterization of myocarditis after anti-SARS-CoV-2-vaccination »
« Cardiovascular Manifestation of the BNT162b2 mRNA COVID-19 Vaccine in Adolescents »
Et la liste d’effets secondaires graves ne se limite de loin pas au problèmes cardiaques: il faudrait une centaine de pages pour les évoquer. Selon les dernières statistiques, ces effets graves sont d’au moins 1 sur 1000 injections.
Alors plutôt que de décerner des prix, il est peut être temps de faire quelque chose pour ces victimes.
Scandale, je pense que vous vous souvenez de ces articles:
Can COVID-19 Vaccines Induce Premature Non-Communicable Diseases: Where Are We Heading to?
ttps://www.mdpi.com/2076-393X/11/2/208
Étude multicentrique publiée début 2023. La liste des dommages est effrayante. Je sais donc très bien pourquoi j’ai été définitivement exemptée (voir 5.1.1. entre autres) malgré un MDRD qui valse dans toutes les nuances de rouge et d’orange.
ttps://ijhpr.biomedcentral.com/articles/10.1186/s13584-022-00548-3
Celui-ci est de 2022 mais terriblement d’actualité ….. ! Il faudrait presque l’analyser sous un tout autre angle.
Il est fort regrettable mais aussi fort suspect que tous(tes) les patient(e)s n’aient pas été protégé(e)s par leurs médecins respectifs. Aucun pardon ne sera jamais possible.
Bons messages d’ailleurs. eab
Ces vaccins nous ont permis de sortir plus rapidement de la pandémie ?
Je pensais que les scientifiques étaient doués d’observation et d’un esprit analytique: alors que 80 % de la population était vaccinée (au moins 2 voire 3 fois), 3 millions de Suisses ont eu le Covid durant le premier trimestre 2022 (cas confirmés par un test). Selon des études sérologiques, c’est au moins le double soit 6 millions.
En fait, entre octobre 2021 et l’été 2023 presque toute la population a eu le Covid et depuis nous sommes sortis de la pandémie grâce à l’immunité collective.
Le virus a donc fait un formidable travail de vaccination ! On a d’ailleurs dû alors mettre des millions de doses de vaccin à la poubelle car bien moins efficaces.
Je n’ai jamais été contaminée malgré un mode de vie clairement nomade et trans-frontalier, une GNCM et un MDRD toujours hors-normes depuis > 50 ans. Les vrais spécialistes du domaine savent très bien pourquoi, ne vous en déplaise. Et plus personne ne critique dorénavant mes sérologies, bien au contraire. Une revanche que je savoure chaque instant. eab
En tout, la pharmacovigilance n’est pas prête de décrocher le Nobel:
ttps://t.co/98g1BiC3dn
Et le prix Nobel du contrat est décerné à Pfizer !
D’après le contenu des contrats signés par l’Afrique du Sud, ces vaccins ne sont ni sûrs ni efficaces ttps://healthjusticeinitiative.org.za/pandemic-transparency/
Aucune garantie de quoi que ce soit. L’acheteur prend tous les risques. Le produit a passé les tests de base mais est toujours en phase expériementale. On ne connaît ni son efficacité ni ses effets secondaires. En fait, on ne sait pas grand chose: c’est une surprise !
En gros, vous pouvez traduire: « le vendeur décline toutes responsabilité en cas d’utilisation de ce vaccin par des gouvernements qui seraient assez fous pour l’administrer de force à tout le monde ». Même un élève de primaire n’aurait pas signé un truc pareil.
L’ARN devait nous permetttre de mettre à jour le vaccin tous les 3 mois contre les variants. C’était une des promesses du fabriquant.
Il y a eu des centaines de variants en 3 ans mais uniquement 3 versions du vaccin et plus d’un an pour avoir un booster omicron (ça marchait pas).
Mais il était raté l’an dernier: c’était une version 50 % Wuhan et 50 % omicron. Il n’a servi à rien et été vite abandonné.
On est revenu à un vaccin « monovalent » cette année mais il n’est déjà plus à jour car il est fait avec le virus qui circulait en début d’été. Le nouveau variant de cet automne résiste au vaccin. Et au début de l’hiver, il y en aura encore un ou deux autres variants.
Cette technologie semble donc assez mauvaise pour des vaccins. Les vaccins de la grippe ciblent des cocktails de virus depuis des années.
C’est un vrai fiasco. Comment les médecins peuvent-ils marcher dans cette combine ? Je pensais qu’on avait des vrais médecins en Suisse.
C’est, en effet, bien trop court.
Il y a eu une réduction temporaire des hospitalisations et des décès chez les personnes à risque lorsque les variants alpha et delta circulaient. Mais d’autres vaccins ont obtenu des résultats similaires: l’Inde s’en est sorti sans vaccins ARNm. On aurait donc aussi pu faire autrement. De plus, la surmortalité toute causes confondues en 2022 et 2023 semble démontrer que la réduction de mortalité grâce aux vaccins n’était que temporaire.
Avec l’arrivée d’omicron, plus rien n’est clairement démontré.
Ce que l’on sait, par contre, c’est que toutes les tentatives d’utilisation de cette technologie ont été des échecs durant les vings années précédentes notamment à cause de la gravité des effets secondaires.
Cela faisait plus de 30 ans que les labos pharma se cassaient la tête avec ce soi-disant miracle de la médecine, « la médecine génétique » et 15 ans qu’ils ont bifurqués sur les ARN-m, tout cela sans obtenir le moindre résultat, malgré le fait qu’ils ont enfuis des sommes astronomiques dans ce défit inexplicable.
Vous entendez, pas un seul traitre résultat, alors qu’ils gavaient le public avec des téléthons et des budgets financés par les états en faveur des pharmas. Rien, fichtre rien !
Et soudain ils injectent aux 3/4 de la population occidentale des milliards de doses, un massacre organisé conjugué avec des théories affichant ouvertement que certains souhaitent réduire la population mondiale de 90%, tout ça bien emballé dans des officines situées dans le canton de Genève, mais fait on ???
Tous ces vaccins arn-m ne sont que de la roupie de sansonnet! Le Nobel de médecine est donc gravement dévalué…
Plutôt que de décerner des prix, on pourrait aussi analyser les erreurs médicales commises lors de cette pandémie.
En voici une:
« Secondary Bacterial Pneumonia Drove Many COVID-19 Deaths »
ttps://news.feinberg.northwestern.edu/2023/05/05/secondary-bacterial-pneumonia-drove-many-covid-19-deaths/
« Machine learning links unresolving secondary pneumonia to mortality in patients with severe pneumonia, including COVID-19 »
ttps://www.jci.org/articles/view/170682
Donc, une grande partie des décès Covid lors des vagues les plus meutrières en 2020 seraient liées à l’utilisation des intubateurs.
Et, vu que les médecins de familles ont été mis hors jeu, les patients arrivaient déjà trop tard à l’hosto.
Quand la prise en charge a été modifiée (ventilation moins invasive) et qu’on a prescrit d’autres traitements (corticoides, antibiotiques, etc), la mortalité à chuté.
Bref, quand on s’est mis à soigner ?
Les médias « grand public » ont la lancé la campagne dans la foulée du prix Nobel: « le nouveau vaccin est parfaitement adapté aux souches qui circulent actuellement ».
En fait, ce booster est basé sur le variant XBB 1.5 qui est apparu le 22 octobre 2022 aux USA !
Au 31 décembre 2022, ce sous-variant représentait 40,5% des infections outre-Atlantique. Il est devenu majoritaire dans le monde début 2023.
C’est ce variant qui a causé la vague de hiver et de l’automne dernier. Il a fait le tour du monde et une majorité de monde l’a déjà chopé, guéri et immunisé.
Et rappellons que la Chine avait rouvert: il y a eu des milliards de cas de Covid début 2023 sans générer de nouveau variants…
A quand le prix Nobel de la bêtise ?
Prix Nobel d’économie pour Pfizer ?
Malgré le hold up dans les finances publiques, l’action est dans les chaussettes !
Nettement moins bien qu’avant le début de la crise…
Et il va falloir jeter des millions de doses dont plus personnes ne veut.
Je viens de visionner un interview de Daniel Koch (à voir absolument):
ttps://www.antithese.info/videos-antithese/daniel-koch
Il s’exprime de manière très mesurée et parfois un peu « politique » pour éviter les polémiques (lorsqu’il s’exprime par exemple sur le passeport sanitaire ou les effets secondaires). Mais lorsqu’il est sûr de lui, le discours est clair:
« L’efficacité des vaccins a été très surestimée. On a compris qu’il étaient pas efficaces contre la transmission. »
« Mondialement, il y a eu beaucoup plus de dommages fait par les mesures que par le virus en soi. »
« Les vaccins ont été approuvés sans suffisament de contrôles des grandes agences comme la FDA ou l’EMA. Il n’y pas eu de suivi des cohortes des études cliniques et cela a amené à des lacunes assez graves ».
« Il n’y avait aucune raison de vacciner les enfants »
Daniel Koch me paraît donc un bien meilleur candidat au prix Nobel de médecine que les deux apprentis sorciers qui bricolé de l’ARN messager.
Quand Big Pharma et Big Tech s’emparent de la santé des humains, il est très difficile de retenir nos officiels et tous les convoiteurs de Big Monnay des tentations démoniaques et assassines. 35 milliards de dollars en injections à ARNm pour l’UE. Ce n’est pas rien.
Je pense que Daniel Koch, pour être resté une année entière à cette chaire du mensonge, avait comme ses successeurs, succombé aux charmes des Big escrocs. Peut-être voulait il juste tester son charisme? Son talent de persuasion? N’empêche qu’il avait bien entrepris cet amoçage qui était une opération délicate et un moment décisif pour la suite que nous connaissons. Après quoi, il peut bien jouer sa star dans d’autres eaux. En tout cas, on peut lui reconnaître d’être moins arrogant et moins flgorneur que Berset, homme officiel, élu des siens en chambre, homme promu aux pouvoirs exécutifs de la gouvernance mondiale et privée (pour la santé! Seulement?).
Pour des lendemains moins sombres, il faudra compter avec des individus qui portent encore un brin de santé et qui acceptent l’ingrat combat asymétrique de vouloir sortir l’humanité de cette torpeur de la censure propre à induire et à inocculer le poison de l’auto-censure: rétrovirus ò combien destructeur.
Louis Fouché va nous montrer la brèche qu’il aura provoqué dans le tunnel de la terreur et de l’obscurantisme, par laquelle, ensemble, retrouverons nous le goût de la prospection et de l’exploration. Je ne peux pas croire que nous capitulions déjà et que nous acceptions notre condamnation définitive, quand bien même nous avions perdus nos proches dans cette histoire.
Pour que nos autorités soient tenus en respect de nos droits fondamentaux de vie, il nous faudra nous attaquer au plus gros morceau: vaincre ces malades mentaux aux milliers de milliards de notre argent et les mettre, enfin, hors d’état de nous nuire. Bien sûr, je parle de ce club hermétique du WEF et sa constellation de d’ONGs et de fondations philanthropiques. La place de ces psychopathes est dans un asile de fous ou en prison pour crime contre l’humanité. Leurs milliards ne devraient pas être un obstacle nous empêchant de protéger le vivant., l’espèce humaine et tout son environnement.
Merci Richard, Eliane, Scandale et tant d’autres qui apportent leurs flammes d’espérance et leurs lumières à nos cerveaux, leur permettant ainsi d’avoir des yeux pour voir. Merci pour vos commentaires si justes et si encourageants.
Louis Fouché résoud par l’action et l’optimisme. Oui! il faut réserver son énergie pour construire et donner vie. C’est par le don que l’humanité existe et se réconcilie avec elle-même. Le projet de L. Fouché est un véritable radeau de sauvetage. Nous devrions en construire d’autres pour mettre nos semblables à l’abri de la science dévoyée.
ttps://wwsw.nexus.fr/actualite/news/fouche-enfants-dhippocrate/
Pour honorer les deux prix Nobel de médecine, continuons d’apprendre que le commun des mortels est de moins en moins dupe. Voire le commentaire de florent Cavaler, éditeur de « Pure Santé ». Et ses propos sonnent si juste.
ttps://www.covidhub.ch/vaccins-arnm-nobel-medecine-ou-economie/
ttps://petermcculloughmd.substack.com/p/profile-in-valor-emergency-physician?utm_source=post-email-title&publication_id=1119676&post_id=138483821&utm_campaign=email-post-title&isFreemail=true&r=12fko3&utm_medium=email
Il faut combattre les délits d’état avec les mêmes armes que les dirigeants ont utilisées contre la inconstitution, reprendre les institutions du peuple en main (une veille indispensable) et fournir à la justice les outils adéquats pour que celle-ci soit un garant de nos droits et non un pouvoir d’exception réservé à une petite élite (devoir de démocratie).
Cette vidéo nous en donne l’exemple.