Aux nouvelles d’hier soir 8 juillet, la RTS nous informait que M. Biden avait décidé de livrer à l’Ukraine des bombes à sous-munition puisque la Russie en utilise. Cette décision a provoqué l’indignation de maintes ONG. « Ces armes causent des souffrances et des pertes en vies humaines non seulement au moment de leur emploi mais aussi lorsqu’elles ne fonctionnent pas comme prévu ou lorsqu’elles sont abandonnées. Les restes de ces armes à sous-munitions tuent ou mutilent des civils, y compris des femmes et des enfants, entravent le développement économique et social, y compris par la perte des moyens de subsistance, font obstacle à la réhabilitation et la reconstruction post-conflit, retardent ou empêchent le retour des réfugiés et des personnes déplacées à l’intérieur de leur propre pays, peuvent avoir des conséquences néfastes sur les efforts nationaux et internationaux dans les domaines de l’établissement de la paix et de l’assistance humanitaire et ont d’autres conséquences graves pouvant persister pendant de nombreuses années après leur utilisation ».
C’est en ces termes que s’exprime la Convention de Dublin du 30 mai 2008, reprise de la Déclaration d’Oslo de 2006. Cette Convention interdisant l’utilisation des armes à sous-munition a été signée et ratifiée par la Suisse et par la grande majorité des Etats européens membres de l’OTAN (France, Allemagne, Italie, Espagne, Portugal, Belgique, Danemark, Pays-Bas, Grande-Bretagne, Lituanie, Hongrie etc.. mais pas par la Turquie, ni par la Pologne, ni par la Lettonie et l’Estonie. Evidemment que ni les Etats-Unis, ni la Russie, ni l’Ukaine ne l’ont signée.
Or, les signataires s’engagent, selon l’art. 1, non seulement à ne pas utiliser, ni produire, ni acquérir de telles armes (y compris mutatis mutandis les petites bombes à sous-munition), mais également selon l’art. 1 « à ne jamais, en aucune circonstance assister, encourager ou inciter quiconque à s’engager dans toute activité interdite à un Etat partie en vertu de la présente convention.
Les grands Etats européens vont-ils refuser d’assister MM. Biden et Zelensky, conformément à leur engagement ?
Ce serait peut-être enfin l’occasion de pousser vers un cessez-le-feu puis des pourparlers de paix. En décidant de livrer des bombes à sous-munition exclues par la grande majorité des membres européens de l’OTAN, M. Biden vient peut-être de mettre en évidence que le soutien à l’Ukraine est moins une aide de l’OTAN à un pays européen attaqué que l’utilisation par les Etats-Unis d’une occasion pour « écraser la Russie », comme ils l’ont déclaré, avec d’autres chefs d’Etat, au début de la guerre.
La décision américaine annoncée hier soir pourrait marquer un tournant dans la guerre, si les Européens ont vraiment des valeurs à défendre.
Visiblement les Etats-Unis et même l’UE ne veulent absolument pas la paix et souhaite que ce conflit dure et perdure pour mettre la Russie à genoux. Il s’agit ici d’abord de mettre la main sur les matières premières de ce pays. D’un point de vue des valeurs cela devrait fondamentalement nous alerter. Mais la Suisse a visiblement décidé de piétiner notre neutralité et notre démocratie.
Monsieur,
Vous semblez malheureusement mal informé, naïf ou pire et je n’ose pas l’imaginer aveugle et sourd !
Ignorer comme vous le faites que l’Ukraine est jusqu’ici un Etat souverain, envahi depuis plus de 500 jours par un voisin qui viole le droit international et le bombarde intensément et vouloir invoquer des valeurs a quelque chose d’assez cocasse.
Mais venant de quelqu’un qui voit la neutralité et la démocratie de son pays piétinées ne rassure pas sur la profondeur et l’intelligence du raisonnement de plusieurs de nos citoyens
La neutralité de la Suisse repose sur le droit international, que la Russie piétine avec cynisme et mépris. Sans défense du droit international, pas de neutralité. Encore heureux que certains assistent l’Ukraine dans la défense de leur patrie. Évidement, bien confortablement installés au milieu de l’Europe, il est facile d’avoir une posture complaisante face à la barbarie du régime de Poutine, et de nous réfugier derrière notre neutralité. Vente d’armes et hospitalité, nous sommes si purs, si neutres. Il suffirait à la Russie de se retirer du territoire de l’Ukraine pour que plus un obus ne soit envoyé à bas.
Comme je partage votre point de vue… tout en me sentant bien impuissante! Ce texte devrait être transmis au Sommet de l’OTAN qui se réunit ces prochains jours !
Le changement de blog ne s’accompagne malheureusement pas d’un changement de vision. D’ailleurs pouvait-on véritablement l’attendre de celle qui se donne un rôle de critiquer systématiquement un état dont on ne dira jamais assez qu’il ne fait que se défendre ?
En agissant de cette manière, pensez-vous sérieusement agir en faveur d’une paix équitable ? A soutenir, même par vos silences qualifiés, les agissements du régime russe actuel, n’en devenez-vous pas complice ?
Votre attitude constante et partiale permet d’y répondre. Je le regrette de la part de celle qui, en son temps, semblait afficher une position libérale et respectueuse du droit. Que fait-elle du droit international violé par ceux qu’elle soutient sans le dire ouvertement. Et les valeurs qu’elle appelle des états européens pour s’opposer à la livraison de munitions par Etats Unis, en appelle-t-elle autant de la part de l’envahisseur ?
Est-ce une position honnête que de critiquer inlassablement l’Europe, l’Otan, les Etats Unis, l’Ukriane et de faire comme si la Russie était la victime ? Laissez cela à un parti dont on pourrait croire que vous vous rapprochez. L’ accent pathétique que vous adoptez suffit-il à donner un caractère courageux à votre point de vue ?
Je n’entends pas que vous vous éleviez contre les agissements inqualifiables de cette puissance qui se permet de bombarder toutes les nuits des cibles pas forcément militaires pour tenter de mettre à genou une nation.
Votre sensibilité comme les valeurs dont vous vous réclamez sont à géométrie variable et si vous vous émouvez pour des populations amenées hypothétiquement à souffrir de l’engagement de munitions à sous-munitions, vous manifestez pour celles qui souffrent réellement quotidiennement qu’une mansuétude distante et frileuse.
Puissiez-vous, une fois, mettre autant d’énergie que vous le faites à critiquer la lutte de l’UKRAINE et de tous ceux qui la soutiennent et reconnaître la légitimité de son combat, la souffrance de sa population et son rôle capital pour sa survie et la défense des valeurs occidentales .
Monsieur, vous devriez passer sur des blogs et journaux suisses-allemands et allemands. Vous verriez à quel point les propos de Prof. S. Sandoz sont très délicats et mesurés, en comparaison.
Au sujet de l’Ukraine et de son Président-Acteur, vous seriez sidéré. Ici juste un piqué-collé de ce que nous avons trouvé hier: Der Nachrichtendienst des Bundes (= Services de renseignements suisses) s’inquiète des dérives autoritaires de cet acteur, je cite sans aucune modification: Selenskyj habe «autoritäre Züge».
Dérives autoritaires, cela vous parle ? Nos compatriotes suisses-allemands semblent plus enclins à faire la part des choses. Il faut donc toujours utiliser « deux poids, deux mesures » avant de critiquer un seul camp.
Salutations. eab
Madame,
Le mépris que vous affichez, comme l’auteure du blog d’ailleurs, pour le président ukrainien en rappelant à tout propos qu’il est issu du spectacle est choquant. Qui êtes vous pour le traiter de la sorte ?
J’observe qu’il peut compter sur le soutien de son peuple, ce qui ne semble pas le cas du chef d’état russe qui se livre à un spectacle pittoyable sans éprouver la moindre honte à tenter d’éliminer un peuple.
Vos références me paraissent bien plus msurées que la compréhension que vous en avez.
Dérive autoritaire ( !?) C’est dans l’ordre des choses que celui qui exerce le pouvoir dans de telles circonstances puisse faire montre d’autorité. Se gausser de cela alors que vous et les organes de presse que vous citez (pour lesquels j’ai le plus grand respect ) me parait d’une superficialité dérisoire compte tenu de la gravité des événements
La dérive autoritaire reprochée à Zelensky ne concerne pas le domaine de la guerre…. Avant de dire n’importe quoi, renseignez-vous !
Cette dérive autoritaire concerne les élections présidentielles qui auront lieu l’année prochaine : Zelensky « tente d’éliminer la concurence(…) ces tentatives visent le maire de Kiev Vitali Klitschko, le plus grand rival du président ukrainien » « Le Service de Renseignements de la Confédération s’attend à ce que les pays occidentaux fassent pression sur Volodymyr Zelensky (…) ATS paru dans La Liberté de lundi 10 juillet.
L’autoritarisme de Zelensky se traduit aussi dans sa façon de s’adresser aux membres de l’OTAN pour que ces derniers lui livrent des armes.. Il ne vous a pas échappé que la plupart des Etats membres ont très peu de matériel militaire , en cas de guerre, en France par exemple, le pays serait à court après 3 mois … la faute évidemment en incombe aux réveurs antimilitaristes qui ont imposé leur idéologie « pacifiste » selon laquelle il n’y aurait jamais plus de guerre en Europe après la dernière de 39-45..
Les idéologues sont des gens dangereux dans quelque domaine que ce soit !
L’information des Services de Renseignements de la Confédération se trouve aussi dans l’éditorial du Courrier Lavaux Oron Jorat de ce 13 juillet qui se réfère à la NZZ am Sonntag.
Est ce vraiment soutenir l’Ukraine que de lui fournir de l’armement interdit par plusieurs traités internationaux ?
Ou, au contraire l’affaiblir ? Car pour prétendre être du côté du bien, cela implique de respecter certaines règles quel que soit le comportement de l’adversaire.
Cette décision a fait beaucoup de bruit: ONG et governements de pays asiatiques où les populations civiles subissent encore aujourd’hui les graves conséquences de l’usage de ces munitions.
En prenant cette décision, Biden s’est affaibli. Il a essayé de corriger le tir en annonçant que les USA avaient détruits tous leurs stocks de munitions chimiques mais et c’était trop tard, les dégâts d’image sont là.
Or, dans une guerre de longue durée, le soutient de l’opinion publique est très important et pour beaucoup d’américains, cette guerre a moins d’importance que la lutte contre l’inflation dans leur pays.
Mon pauvre Etienne. Vous vous êtes fait complètement lavé le cerveau par les médias qui ne font que relayer la propagande atlantiste. Et vous ne vous en rendez même pas compte.
Vouloir la paix, d’abord reconnaître que les deux parties agissent de manière légitime, dans leur propre récit national. Aucun média ici n’a reconnu la moindre légitimité à la Russie dans son invasion discutable. Pourtant, elle avait ses raisons. Surtout, ne nous posons pas cette question. Il est plus simple, et profitables à certains, de ressortir la légende de la méchante Russie et des méchants Russes. Et tant pis si des centaines de milliers de personnes meurent à cause de notre naïveté et de notre envie de ne pas réfléchir.
La Russie actuelle a de forts travers traditionalistes, homophobes, antisémites, anti-tout… Ne soyez pas surpris que Madame Sandoz soit sous le charme du beau Poutine.
Ce n est pas parce que vous ne partagez pas l ‘ opinion de Mme Sandoz qu ‘ il faut vous croire obligée de vous rendre ridicule par des propos … . D’ailleurs si vous trouvez Poutine beau, c est que vous n’ êtes pas difficile .
Mais vous plaisantez Antoinette Mariéthoz. Ce tout petit Monsieur est d’une laideur affligeante !
Les goûts et les couleurs, voyez-vous, c’est un tout autre sujet que la stabilité mondiale.
Idem pour l’autre qui n’a pas du tout réussi à « conquérir » les anglais, bien au contraire (voir la presse suisse-allemande à ce sujet).
C’est là où je me rends compte que le deuxième degré a encore quelques Cervin à gravir. Je parlais bien sûr de la dévotion de Madame Sandoz pour ce nabot et ses valeurs rétrogrades.
La Russie est anti-tout, il fallait l’écrire….
Et les Russes sont homophobes, antisémites et racistes ?
Vous venez de démontrer que vous ne vallez pas mieux qu’eux avec vos préjugés racistes et xénophobes.
CQFD
@ETIENNE ROBERT-GRANDPIERRE,
Monsieur, l’histoire bégaye, il y certes quelques inversions, affaire de brouiller un peu les pistes, mais revenons sur les années 30 et particulièrement sur les années 36-38.
Contrairement aux avis des politiciens de France, d’Angleterre et des pays scandinaves et, bien sûr de la Russie, qui revendiquaient une forme de « pacifisme » et qui donnaient des leçons de morale à tout bout de champs pendant qu’hitler préparait ses invasions et son pacte avec le diable.
L’Europe démocratique et la Russie, n’auraient ils pas dû attaquer l’Allemagne dès 1936 ?
N’est-ce pas à chaque à cause de décisions, dites, « pacifiques » que l’ennemi finit par imposer sa vision, voir notre destruction, n’y a t’il pas un seuil d’alerte qui implique une attaque préventive ?
L’Ukraine avait déjà commencé ses attaques et ses discriminations ethniques envers les orthodoxes russophone bien avant 2022, ce qui a valu aux deux camps des accords signés à Minsk en 2015 et plus, que prévoyaient ces accords, le savez-vous et pourquoi les deux camps se sont réunis pour signer des accords ?
Ces accords ont été foulés du pied par le camp Otan-Ukraine, madame Merkel et monsieur Hollande l’on attestés en expliquant que les signatures de ces accords n’ont servis qu’à duper la Russie et pour donner du temps à la préparation d’un conflit militaire.
Il ne s’agit nullement d’être pour un camp ou l’autre, il s’agit d’avoir une véritable réflexion sur un phénomène qui n’a rien de nouveau, un phénomène qui mène à la guerre et qui n’a cessé de se répéter au cours de l’histoire, car il est évident que l’Otan et d’autres intérêts entourent la Russie avec des missiles stratégiques dans un but qu’il serait utile de comprendre urgemment !
Bien à vous
Corto. Exactement. Aucun des 2 camps n’est mieux que l’autre …. « Lupus in fabula ».
Si vous lisez l’allemand, consultez les journaux suisses-allemands & germaniques. Beaucoup moins naïfs que la presse à l’Ouest de la Sarine. eab
Que proposez-vous pour contrer l’impérialisme Russe et son régime terroriste? Leur offrir l’Ukraine, puis pourquoi pas les pays Baltes. Pour que dans 5 ans ils terrorisent et assassinent d’autres populations? La Russie a choisi d’anéantir l’Ukraine. Croire en des pourparlers de paix alors que les motivations même de cette guerre sont inconnues, cela me semble être d’une naïveté déconcertante. Les Russes ne s’arrêteront jamais.
Ben voyons, admettons que la Suisse Allemande bombarde pendant 8 ans la Suisse Romande, faisant plus de 10’000 victimes en Suisse Romande ?
Que la France, pour le coup, occupe la Suisse romande, dites moi Ah bin non alors, vous n’accueilleriez pas les soldats français comme des libérateurs ?
Que la Suisse allemande éradique la langue française comme langue administrative et comme langue officielle, que le gouvernement suisse décide introduise dans ses textes de loi des décrets ségrégationnistes, interdisant les citoyens ne parlant pas l’allemand de travailler dans les administrations fédérales et j’en passe !
Je veux bien que la Russie ne soit pas en soi un exemple de libertés individuelles, ce n’est pas une raison pour donner un blanc saint aux néo-nazis qui défilent avec des swastika et des portraits de stefan bandera dans les avenues de la capitale, que des boulevards soient rebaptisés avec des noms de nazis ayant particulièrement marqués l’histoire pour leur zèle à massacrer des millions de civiles !
Contrer l’impérialisme Russe ne signifie pas envoyer des bombes à sous-munitions à l’Ukraine !
Par contre, contrer l’impérialisme US signifie s’en prendre sur le beignet !
Le but de la Russie c’est récupérer la Crimée où jusqu’à la guerre actuelle en tout cas , les Russes étaient majoriataires ( 58% de Russes et 24% d’Ukrainiens …) tous étant prié de ne parler que l’ukrainien; que dirions-nous si tout à coup les romands étaient priés de ne parler que l’allemand ou litalien.. ou ces derniers que le français ?
Pour comprendre pourquoi la Russie veut récupérer la Crimée, il faut se pencher sur la géopolique et faire un retour loin en arrière sur l’Histoire . .. Connaitre le passé pour comprendre le présent..La base navale de Sébastopol dont la Russie est « locataire » , à mon humble avis « dérangeait » l’oncle Sam ..heu..pardon, l’OTAN
Mais Madame, les bras m’en tombent !
Justifier l’invasion russe de cette manière par une référence telle que langue parlée et la répartition des populations en Crimée n’est pas sérieux. Vous négligez le droit international !
Je ne comprends pas votre exemple et votre compréhension de l’histoire ( lacunaire et schématique) n’autorise pas la Russie à faire ce qu’elle fait en Ukraine !
Ce que vous dites est faux:
Parler le Russe en Ukraine est absolument pas interdit:
« Consacré comme langue d’État depuis la loi de 1989, l’ukrainien a vu ce statut enchâssé dans la Constitution de 1996, réitéré dans la loi de 2019. Cette dernière est « la première loi fondamentale sur la langue depuis 1989 », indique Dominique Arel, titulaire de la Chaire d’études ukrainiennes de l’Université d’Ottawa (Canada).
Celle-ci prévoit notamment un ensemble de dispositions sur la maîtrise de l’ukrainien par les agents publics (fonctionnaire, élus, magistrats ou professeurs) ainsi que dans la sphère médiatique. Un minimum de 75% des programmes radiophoniques et télévisés devant être en ukrainien (désormais élargie à tous les médias depuis la révision de janvier 2022). Cette loi officialise aussi l’ukrainien comme étant la langue « par défaut » dans d’autres domaines de la vie publique tels que les bars ou chez les médecins. »
Source: rtbf.be/article/la-langue-russe-est-elle-interdite-par-la-loi-ukrainienne-comme-laffirme-serguei-lavrov-11004334
Que l’Ukrainien soit la langue nationale par souci d’appartenance ne me choque pas. Chaque pays construit son narratif pour cimenter une identité nationale. Et chez nous il n’est pas possible de présenter des documents officiels dans une langue autre que les langues officielles reconnues par la Confédération.
Que la Russie veuille récupérer la Crimée ne justifie pas l’invasion d’un pays (ils voulaient s’emparer de Kiev au début, ce qui est relativement éloigné de leur noble but selon vous. Sinon pourquoi l’Allemagne ne réclamerait pas pas l’Alsace, et les Anglais leurs colonies. Ce raisonnement est absurde et illégal selon les traités internationaux.
Et quand des civils seront tués ou mutilés par ces horribles bombes à sous-munition qui sera responsable ? M. Biden ?
Je ne suis pas un spécialiste mais cette décision m’a surpris. Je pensais que ces bombes à sous-munitions avaient été interdites par plusieurs traités à cause de l’impact sur les populations civiles y compris après les guerres en rendant des territoires difficilement habitables et la reconstruction difficile.
Alors je ne comprends pas bien. Un expert pourrait peut-être nous expliquer quel est le but car cela me paraît peu justifiable. N’y a t’il a pas d’autres solutions que de rendre des territoires inabitables pour éviter qu’ils ne tombent sous le contrôle russe ?
Et si la Russie devait faire de même mais avec d’autres moyens ? (centrales nucléaires ?)
Bonjour Will,
Je me questionne également sur l’aspect moral du choix de livrer des armes à sous-munition à l’Ukraine.
Les deux camps utilisent déjà des armes à sous-munitions. Le traité d’Oslo dont vous faites référence a été signé par plus de 100 pays, mais notamment pas l’Ukraine, la Russie, la Biélorussie, la Pologne ou les Etat-Unis.
Le problème de ces armes réside dans le fait que les matériels non explosé restent dangereux très longtemps après les conflits, rendant la population civile particulièrement vulnérable. Le but n’est pas de rendre des territoires inhabitables comme vous le mentionnez, mais de détruire des positions ennemies. Ce que j’ignore, c’est si cette arme peut également être utilisée pour déminer une surface donnée. Car la ligne de front (notamment la ligne de défense Russe) a été littéralement tapissée de mines, dont elles aussi seront un enfer pour les populations civiles. Entonnement, cela semble moins émouvoir, alors que la densité et la surface « contaminée » est incomparable avec les sous-munitions qui seront tirées.
Pour l’anecdote, La Suisse a possédé de telles armes. Signataire du traité d’Oslo, elle s’est attelée à détruire son stock correspondant à …9’000 tonnes! Processus achevé il y a quelques années.
A chacun de faire une pesée d’intérêts pour se faire une opinion.
Sources:
admin.ch/gov/fr/accueil/documentation/communiques.msg-id-74375.html
bbc.com/afrique/monde-66142108
francetvinfo.fr/monde/europe/manifestations-en-ukraine/guerre-en-ukraine-pourquoi-les-armes-a-sous-munitions-ne-sont-elles-pas-interdites-partout-dans-le-monde_5942024.html
wikipedia.org/wiki/Convention_sur_les_armes_à_sous-munitions
Ces déclarations visant à livrer des bombes à sous munitions au pouvoir mis en place par les US en Ukraine, n’est rien d’autre qu’une escalade au niveau des armements et de plus, un excellent prétexte à Biden de parler d’autre chose que des scandales de corruption qui touchent sont fils Hunter et toute sa famille, mêlée à des affaires portant sur des montants considérables, c’est le résultat de la politique Obama qui est actuellement devenu milliardaire alors qu’il n’avait pas de fortune avant ses mandats présidentiels.
Ces bombes à sous munitions sont en effet des bombes à retardement et c’est bien la raison pour laquelle, leur utilisation avait été interdite par de nombreux pays. Malheureusement, certains dirigeants font fi des interdictions et du droit. Ce n’est pas nouveau et M. Poutine le premier. Toutefois, ce n’est pas une raison pour agir de manière aussi irresponsable que lui. Je crains que nos dirigeants européens n’aient plus aucune autorité sur le plan international. Ils ne savent plus sur quel pied danser. M. Macron est dépassé par les problèmes interne de son pays au point qu’il s’est vu contraint d’annuler plusieurs rencontres avec des personnalités étrangères. L’Allemagne n’a pas été capable de diversifier son approvisionnement en énergie avec les conséquences que l’on sait et la Suisse, par notre Ministre de la Défense, Viola Amherd, rêve d’entrer dans l’OTAN. Pour ma part, je rêverais d’avoir en Europe des dirigeants capables d’avoir une vision globale de la situation.
L’ auteure et ses quelques aficionados qui, pour des raisons nettement orientées et une sensiblerie à sens unique, reprochent aux Etats Unis de vouloir fournir à l’Ukraine des munitions à sous-munitions ne manqueront pas de voir dans les propos du chef de l’Etat russe (repris dans Vingt minute de ce jours à 10 heures 38 ) affirmant que son pays dispose d’une « bonne réserve » de telles muniqions une fausse nouvelle.
Pour être reconnue comme juste, encore faudrait-il peut-être que cette information soit reprise dans le Courrier Lavaux Oron Jorat
Certes, il serait regrettable que l’Ukraine ait probablement à utiliser les bombes à sous-munitions proposées par les Américains.
Cependant, n’oublions pas que la Russie a employé des armes à sous-munitions déjà au début de son agression contre l’Ukraine, le 28 février 2022, sur la ville de Kharkiv. Cela malgré les habituelles dénégations mensongères de Poutine.
Source : le site conservateur Visegrad 24, émanation du Groupe de Visegrad, organisation intergouvernementale comprenant la Hongrie, la Pologne, la Tchéquie et la Slovaquie.
Le gros problème, c’est que l’Ukraine n’est pas censée utiliser des armes sur le sol Russe, puisque ce serait alors assimilé à une agression de l’OTAN et déclencherait le risque terrible d’une guerre mondiale. L’Ukraine devra donc utiliser ces armes sur son propre sol pour nuire massivement à sa propre population. J’ai beaucoup de peine à comprendre l’intérêt de la chose, indépendamment de toute question éthique.
Madame Sandoz,
Vous vous émouvez du risque que ces munitions peuvent potentiellement faire peser sur la population civile dans un futur ou ces derniers auront loisir de revenir cultiver leurs sols, en semblant ignorer une contamination mortelle d’une ampleur autrement plus significative:
»
Des millions de mines
La Russie a utilisé au moins sept types de mines antipersonnel à fragmentation et à effet de souffle depuis son invasion de l’Ukraine, révèle le rapport 2022 de l’Observatoire des mines (Landmine & Cluster Munition Monitor), publié en novembre 2022 [pp. 23-24 du rapport]. C’est une « situation sans précédent, dans laquelle un pays qui n’est pas encore partie au traité utilise l’arme sur le territoire d’un Etat partie », selon ce rapport, qui mesure la mise en œuvre de la convention sur l’interdiction des mines antipersonnel de 1997 (ou traité d’Ottawa).
L’article complet ici: lemonde.fr/international/article/2023/01/08/la-guerre-a-fait-de-l-ukraine-le-plus-vaste-champ-de-mines-au-monde-selon-le-premier-ministre-ukrainien_6157062_3210.html
»
Mais vous rendez-vous compte de la concentration de mines que les Russes continuent de déverser sur la ligne de front? Avez-vous ne serait-ce qu’une idée de la masse d’explosifs de toutes tailles, matières, piégés, s’activant quand ils sont bougés, bondissant de sorte qu’ils explosent à hauteur de taille, etc et qui contamineront les sols Ukrainiens pour les décennies à venir? Savez-vous que malgré le 1 à 2% de charges non explosées, ces obus à sous-munitions permettent tout de même de faire exploser des mines et permettent de dégager des couloirs pour des manœuvres militaires? Des manœuvres qui doivent permettre de désoccuper leur territoire national, et au final permettre de commencer le déminage? Avec, au moins, l’avantage de pouvoir créer un cadastre des endroits où ils les auront utilisées. C’est clairement une maigre consolation, mais qui contraste avec les mines et sous-munitions qui ont notamment été déversées par les USA dans plusieurs conflits, et dont la dissémination non documentée cause toujours (particulièrement au Laos – lien en bas de mon commentaire) un danger quotidien.
Lisez donc cet article du Monde pour vous faire une idée de ce dont les Ukrainiens vont hériter, et vous vous rendrez peut-être compte que la menace que représente quelques sous-munitions non explosées est quasi négligeable par rapport au désastre des mines:
»
lemonde.fr/international/live/2023/07/16/guerre-en-ukraine-en-direct-l-armee-ukrainienne-avance-progressivement-dans-le-secteur-de-bakhmout-selon-la-vice-ministre-de-la-defense_6182175_3210.html
Bien que les Ukrainiens s’en défendent, le rythme de leur contre-offensive est lent, ralenti entre autres par des champs entièrement minés. « Je n’aurais jamais pu imaginer quelque chose comme ça », a témoigné un sauveteur ukrainien dans un article du New York Times.
Le quotidien américain rappelle que les mines sont des armes de guerre utilisées de manière intensive par les Russes en Afghanistan, en Tchéchénie, tout comme ils l’ont fait au début de l’invasion du Donbass, en 2014. Les champs de mines dans le sud de l’Ukraine sont même plus vastes et plus complexes, selon des soldats qui y ont pénétré.
Les démineurs ratissent les champs la nuit, avant que les soldats ne tentent de les traverser. Les équipes de déminage commencent par dégager un chemin d’environ 600 mètres de largeur, explique le New York Times. Elles font ensuite demi-tour pour dégager quelques centaines de mètres supplémentaires le long du chemin, « afin de permettre à deux soldats de marcher épaule contre épaule tout en portant une civière ».
Le travail est laborieux et dangereux, d’autant que les mines sont diverses. Les champs sont généralement piégés avec des dispositifs antimanipulation, qui font exploser les mines lorsqu’elles sont soulevées ou lorsqu’un fil piège est tiré. Des explosifs plus sophistiqués sont aussi répandus dans les champs ukrainiens, comme des mines bondissantes qui, quand on marche dessus, sont propulsées à hauteur de la taille humaine et explosent.
Même une fois les chemins déminés, le danger reste présent. Les forces russes tirent souvent, selon Maksym Pryssiajniouk, un démineur ukrainien interrogé par le New York Times, des roquettes qui dispersent de petites mines en plastique vert, très difficiles à repérer, dans des zones normalement déminées.
»
Votre argument concernant une nuisance éventuelle est donc, désolé de le dire, au mieux irrationnel. La question de l’éthique mérite par contre d’être discutée. Il n’est évidemment pas question de faire ici l’apologie des armes à sous-munitions. Mais vous avouerez que de s’émouvoir de bombes non explosées qui pourraient menacer les civils dans le futur, et de ne dire mot au sujet d’attaques perfides, concrètes et meurtrières qui ciblent nuits après nuits la population civile Ukrainienne, l’enlèvement de milliers d’enfants, le déversement de millions de mines sur le sol Ukrainien, de la non reconduction de l’accord sur les céréales qui menace des dizaines de millions d’Africains de famine, vous faites preuve d’un « deux poids deux mesures » qui pourrait être perçu comme légèrement cynique.
Quelques articles sur le sujet (dont certains en anglais):
handicap-international.ch/fr/actualites/50-ans-apres-la-guerre-du-vietnam–le-laos-reste-le-pays-le-plus-pollue-au-monde-par-des-restes-explosifs
lemonde.fr/international/article/2023/01/08/la-guerre-a-fait-de-l-ukraine-le-plus-vaste-champ-de-mines-au-monde-selon-le-premier-ministre-ukrainien_6157062_3210.html
aljazeera.com/news/2023/7/7/what-are-cluster-munitions
reuters.com/world/europe/ukraine-vows-use-cluster-bombs-de-occupy-only-defence-minister-2023-07-08/
Vous ignorez les contextes historiques et les préméditations américaines à créer des conflits et des guerres partout où ils entendent affaiblir leurs adversaires. C’est pourtant ce qu’ils ont fait avec des promesses non tenues en profitant d’ignorer sur le papier ce qu’ils avaient négocié pour mettre fin à l’existence de l’Urss en vue de garantir la sécurité de la Russie vis-à-vis des appétits probables de l’Otan. Voir les déclarations de Roland Dumas, l’ancien ministre de Mitterrand. Plus grave encore vous ignorez le coup d’Etat de Zelensky comique de la télévision qui n’hésitait pas à montrer ses couilles pour faire rire… ce qui cadre bien avec les turpitudes de la famille Biden qui a fait révoquer un juge prêt à faire condamner le fils Biden pour des postes bidon, mais aussi les drogues, l’alcool et ses relations sexuelles tarifées.
Certes on peut comprendre votre ignorance, puisque même la langue du président Trump a fourché une fois, alors qu’ils parlait de la Russie sous le mot Urss. C’est exactement le même problème avec tous les ignares de l’immigration de masse qui seraient incapables de situer leur pays par rapport à la Suisse et d’autres pays d’Europe, tout comme de comprendre que la Suisse n’est pas un continent en termes de surface utiles. Ce sont là pourtant nos nouveaux colonisateurs de masse, qui nous imposent un esclavagisme fiscal de plus en plus insupportable et qui sont à l’origine du milliard de dégâts causés en France, lors des dernières explosions sociales prétextées par la mort d’un individu mineur mais criminel d’habitudes et vraisemblablement en fin de vie comme toutes les victimes citées par les « Woke » parce sacrifées pour légitimer leurs idéologies mortifères !
Vous avez encore beaucoup d’excuses, puisque même l’ancienne ministre Cécile Duflot a situé le Japon dans l’hémisphère Sud, alors qu’elle était porteuse d’un DEA spécialisé en géographie… Tout ceci pour vous rendre compte que nombres de sociétés, d’entreprises voir des Etats sont investis par des sectes qui nous expédient des missionnaires avec des diplômes de complaisance issu des universités qu’elles ont rachetées pour ce faire et dont nous payons encore les frais avec des tartuferies comme avec Erasmus. Maintenant faite l’effort de chercher et de relier ces officines à la CIA et à Soros et vous finirez bien par comprendre que ces organisations satanistes mondialistes veulent gouverner un monde totalitaire à travers les sectes et leurs ONG très profitables.
Voir les films de RMC Découverte sur les Mormons, les témoins de Jéhovah etc. diffusés le 16 juillet 2023, tout en ayant l’idée que ces émissions pourraient bien aussi être des instruments de propagandes pilotés par elle-mêmes. Et puis comparez les propagandes issues de la Russie avec LCI Darius Khoshbin alias Rochebin. Avec LCI , et ses « acteurs » formatés pro-Zelensky qui jubilent ou rient sous cape contre le faiblesses de la Russie, vous pourrez voir avec un peu de chance que suite à la dernière attaque contre un pont, ils vantent l’efficacité des drones marins de l’Ukraine, en nous présentant une photo avec un de ces fameux drone qui s’est lamentablement échoué et ils osent encore en rire, sans remarquer cette preuve de la nullité de ce matériel de guerre.
Est étonnant la rapidité avec laquelle ce document trouve sa place sur ce blog.
Son contenu renseigne éloquemment sur la position de son auteur et sur la position générale du blog
Votre intervention est d une importance capitale tant elle fait avancer le Schmiblick !!
Mon message de 23h05 était destiné à Etienne Robert -Grandpierre ( son i intervention de 21h50 )