Même la RTS en a parlé, il y a quelques soirs, aux nouvelles : M. Jacques Baud, ex-colonel des services suisses de renseignements, ex- expert de l’ONU, ex-délégué auprès de l’OTAN, auteur de plusieurs livres et de maintes conférences relatives aux faits historiques en rapport avec le conflit ukraino-russe, domicilié à Bruxelles, est séquestré chez lui sur ordre de l’UE, privé de tout accès à ses comptes, d’ailleurs gelés, avec interdiction de sortir de chez lui donc de regagner la Suisse, de se procurer même de quoi manger. Aucune décision judiciaire, aucun droit d’être entendu, une absolue présomption de culpabilité. De quelle culpabilité au fait ? D’avoir, au sujet de la guerre en Ukraine, exposé des faits et des opinions contraires à la doctrine européenne. Le voilà donc présumé « suppôt de Poutine » ; un violeur d’enfants serait moins mal traité. Plusieurs parlementaires européens, par bonheur, sont indignés d’un traitement si honteux et le disent même à Bruxelles. Ces parlementaires semblent au demeurant découvrir le règlement applicable (par chance non [encore?] repris par la Suisse !).
Alors quatre questions viennent à l’esprit :
- Qui peut bien avoir fabriqué un tel règlement ? Selon quel processus démocratique ?
- En quoi ce règlement est-il conforme aux « valeurs occidentales », telles que le respect des droits de l’homme et la liberté d’opinion?
- Qui peut avoir envie de se rapprocher d’une Union européenne capable d’une telle infamie ?
- Comment le Conseil fédéral va-t-il réagir face au traitement ignoble réservé à un de ses Citoyens ?
La crise économique, les désordres intérieurs et la guerre en Ukraine semblent avoir rendu fous certains hommes d’Etat européens !
Puisse l’année 2026 les ramener à la raison !
En effet, il n’y a pas besoin d’être un membre militant de l’UDC pour s’insurger face à de telles méthodes…
Comment va réagir le Conseil fédéral? Il va botter en touche…
Ou alors laisser une délégation de patrons d’entreprises négocier ce qu’il est incapable de faire…
@Jean-Pierre Hirschi: Il n’y a aucune chance que l’italo-suisse IC, conseiller fédéral de pacotille « responsable » du DFAE, lève le petit doigt. C’est évident si on analyse un chouia à quel point il vend « bon marché » notre pays à l’Europe. Pourtant c’est du ressort de son département……. mais voilà à Berne la plupart des CF a décidé de ne plus œuvrer pour le pays (mais pour des intérêts privés, entre autres ….). Le CF actuel est une misère, hormis Guy Parmelin. eab
@Eliane AB: Le conseiller fédéral en charge du DFAE non seulement brade notre pays mais il distribue des millions partout où il passe. Guy Parmelin? Il surfe sur la vague des taxes à 15% mais n’a pas la stature d’un homme d’état ni aucun autre au Conseil fédéral sauf peut-être Albert Rösti qui doit encore le démontrer.
L’image de l’UE défendant ses grandes valeurs est à mal. Pour nous, qui rêvions d’une Europe libre et démocratique, le réveil est brutal, même si Monsieur Philippe Seguin en 1992 nous avait déjà averti en prononçant à l’Assemblée : » la construction européenne se fait sans les peuples, qu’elle se fait en catimini, dans le secret des cabinets, dans la pénombre des commissions, dans le clair-obscur des cours de justice. L’Europe qu’on nous propose n’est ni libre, ni juste, ni efficace… »
@O.Matile: L’UE proposée est une féroce dictature. Tout ce qui dépasse doit être fauché et/ou arraché et/ou détruit à l’acide. eab
Les lobbyistes et les bureaucrates ont créé tellement de lois que plus personne n’arrive à suivre … Et les parlementaires européens non plus … Et maintenant les politiciens en Suisse veulent nous proposer ce système ! Non merci ! Les déboires de M. Baud vont, je l’espère, faire comprendre aux citoyens ce que devient l’UE: une dictature.
@Michèle Herzog. C’était le but, créer un serpent de mer de Lois, toutes plus contradictoires et absurdes les unes que les autres. Et grâce à ce chaos délibérément généré, tenir encore plus fermement les rennes de la population générale. En d’autres termes, on en revient aux temps anciens de l’esclavage, mais sous une autre forme, moins physique mais plus subtile car elle détruit encore plus sûrement les individus.
Quelques politiciens et une certaine élite veulent une armée de zombies bien dressés et ensuite soumis à leur service (via divers tourments soigneusement agencés à l’UE, entre autres).
Heureuse Nouvelle Année, eab
L’Europe est devenue méconnaissable. C’est d’autant plus incompréhensible vu l’histoire de certains de ses membres:
– L’Allemagne sous Hitler.
– L’Italie sous Mussolini.
– La Roumanie sous Ceucescu.
– L’Espagne sous Franco.
– Les pays du bloc de l’Est et la dictature de l’URSS.
– …
Quand à la France, les « Lumières » se sont éteintes.
Franchir certaines lignes rouges devrait donc être un signe d’alarme pour les populations de ces pays qui ont connu ce type de mesures dans le passé.
Or, l’UE est en train d’en franchir plusieurs et de manière de plus en plus extrême sans que personne ne s’offusque:
– Liberté de la presse et des médias en général: fermetures, amendes, interdictions bancaires, mesures disciplinaires, « labellisation », censure, etc.
– Liberté d’expression: censure (réseaux sociaux et autres médias publics), amendes, interdictions bancaires, intervention policières, interdiction de parole en public.
– Fonctionnement de l’Etat de droit et séparation des pouvoirs (ex: le cas de Jacques Baud).
– Liberté politique: interdiction de partis d’opposition, interdiction de manifestations, ingérence dans les élections, « bouclier démocratique », etc.
– Violation de la vie privée: espionnage généralisé de la population, traqueurs dans les smartphones, chat control, etc.
De plus, les interventions policières sont de plus en plus disproportionnées lors des diverses crises. A cela s’ajoutent des affaires de corruption non traitées, une concentration de pouvoir et une justice à géométrie variable selon la sensibilité politique.
Tout cela a commencé avec le Covid grâce à l’instauration d’un état d’exception ou d’urgence (parfois proche de la loi martiale). Ces mesures ont ensuite été levées mais progressivement réintroduites en utilisant l’actualité: guerre en Ukraine, crises climatique, epizootie, etc.
Et la population n’a pas réagi. Comme si la crise Covid avait ouvert une brèche permettant l’inacceptable dans certaines situations pour le « bien commun ».
Ainsi, l’UE se permet de bafouer les droits de l’homme comme si nous étions encore soumis à un régime d’exception et que la fin justifie les moyens. Or, aucune loi martiale n’a été promulguée par l’UE qui n’a d’ailleurs pas cette compétence.
Nous payons là l’absence de bilan formel après la crise Covid qui aurait dû être traitée par la justice de manière indépendante. Cette absence de sanctions a donné un blanc-seing implicite aux gouvernements qui ont compris que la population ne réagirait pas. Quand aux opposants, ils sont désormais étiquetés complotistes- extrêmistes ce qui permet de les discréditer socialement.
Ainsi, sous prétexte de nous protéger de l’extrême-droite (ou gauche), les gouvernement soi-disant centristes utilisent des moyens dignes des pires extrêmistes.
Tout cela ne sent pas bon et il faut espérer que la population bouge avant qu’il ne soit trop tard.
Face à cette folie, la Suisse pourrait d’ailleurs jouer un rôle important grâce à ses valeurs (compromis, sens de la mesure, pragmatisme, modèle politique, etc). Cela implique qu’elle reprenne sa neutralité et se distancie de certaines actions de l’Europe.
@Alphonse R, excellents commentaires. Vous savez très bien que personne (en hauts-lieux) n’a intérêt à réaliser un bilan formel après la crise Covid. Les Pharmas ont fait de considérables bénéfices (sur le dos des cobayes humains), les médecins ont publié une masse d’articles plus ou moins intelligents (idem, sur le dos des cobayes morts ou survivants) et ont donc acquis une certaine « notoriété académique » grâce à ces imbéciles d’humains peureux, les gouvernements ont élaboré de nouvelles méthodes de contraintes et d’assujettissement, dont certaines sont encore en phases de tests pour encore mieux nous soumettre à la prochaine occasion.
Pour la Suisse, avec l’équipe actuelle de conseillers fédéraux, il est vain d’imaginer une quelconque amélioration, mais plutôt une péjoration . Même ceux qui envisagent de partir (comme le bâlois BJ) ont fait tellement de mal au sein du pays qu’il sera difficile de retrouver rapidement un petit équilibre.
La malveillance règne à Berne alors que le pays a besoin de bienveillance pour s’en sortir la tête haute face à la triste farce UE.
Heureuse Nouvelle Année, eab
Dans votre liste des dictatures de l’histoire européenne, vous oubliez de mentionner les dictatures d’aujourd’hui, à savoir la Russie de Poutine et son bras avancé, la Biélorussie de Loukachenko.
Ces deux nouvelles dictatures prennent fortement racines dans l’ancienne dictature des Bolchéviques.
Je crois avoir mentionné l’URSS en ce qui concerne l’Europe de l’Est: il ne s’agissait que d’exemples.
La thèse centrale de mon propos, c’est que l’Europe de Ouest, inspirée des lumières, remet en question ses valeurs les plus sacrées (droits de l’homme, Etat de droit, etc). Et, c’est sur ces valeurs que s’appuie l’Occident, sous le pretexte d’une forme de supérorité morale, pour les étendre au monde entier à travers diverses institutions.
Or, ce que l’on constate actuellement, c’est l’opposé: nous importons les pires aspects des dictatures en prétendant les combattre. Bien sûr que la Russie est une dictature peu enviable, tout comme l’était l’Espagne de Franco. La Biérolussie ne fait pas plus envie comme modèle.
C’est bien pour cela qu’il faut combattre tout ce qui remet en question nos valeurs et certainement pas se comporter nous mêmes comme les pires dictatures. Les opposants à la dictature de Poutine devraient être les premiers offusqués du cas de Jacques Baud. Relisez vos classiques, par exemple Voltaire.
En fait, la Russie ne pouvait rêver mieux: elle est en train de gagner. Son modèle va s’imposer progressivement en Europe de l’Ouest. Il en va de même pour la Chine qui est devenue notre modèle: censure, crédit social, autoritarisme, etc.
Et le pire, c’est qu’une majorité de la population, dont vous semblez faire partie, ne l’a toujours pas réalisé et continuer à danser au rythme des médias bientôt officiellement labellisés.
Vous lisez quotidiennement la Pravda et vous n’en avez même plus conscience.
Le réveil risque d’être douloureux car le principe des dictatures, c’est que généralement seule une petite élite y vit heureux. Et, à vous lire, je ne pense pas que vous en fassiez partie.
Votre dernier « grain de sable » paru ce 28 décembre est à mettre en lien avec votre « conseil d’amie » du 16 novembre. Amèle Debey rédactrice de « l’Impertinent » y interviewait Jacques Baud. Or, pas plus tard que hier (interview diffusée sur YouTube le 28 décembre) , son éditeur, Max Milo, le questionnait à propos des sanctions infligées par l’Union européenne aux personnes s’écartant du narratif …officiel. Une oeuvre dictée entre autres par l’impératrice Ursula Van der Leyen, la cantatrice estonienne, ministre des affaires étrangères de l’UE, sans parler des chefs d’Etat « va t’en guerre » français, allemand et britannique! Cette interview a suscité plus de 1770 commentaires en moins de 24 heures. Des commentaires quasi unanimes de soutien à Jacques Baud.
Les 4 questions posées par Madame Sandoz vont à l’essentiel.
Jacques Baud y répond de manière convaincante dans cette dernière interview.
J’aimerais revenir sur les deux dernières questions:
-« Qui peut avoir envie de se rapprocher d’une Union européenne capable d’une telle infamie? »
Nos autorités fédérales sont-elles conscientes de l’état actuel de déliquescence économique, sociale et morale(inventaire non exhaustif) d’une Union européenne où la corruption, l’atteinte à la liberté d’expression et la dictature de la pensée tiennent lieu de « valeurs de l’Union européenne »? Et des partis politiques qui se réjouissent d’un rapprochement avec cette chienlit? Tout cela avec la complicité de nos médias subventionnés par nous, contribuables, ou à la solde de grands groupes de presse. Tous sont incapables de s’élever contre les sanctions infligées au colonel Jacques Baud.
Heureusement que la Weltwoche, l’Antipresse, Antithèse, L’impertinent, Essentiel news entre autres, se sont clairement manifestés en faveur de la probité, de l’expérience en matière géostratégique et de négociations de Jacques Baud. Il faut que la résistance s’organise!
-« Comment le Conseil fédéral va-t-il réagir face au traitement ignoble réservé à un de ses Citoyens? »
Pour l’instant, c’est le silence radio. La diplomatie agit-elle discrètement pour sortir Jacques Baud de sa prison bruxelloise? ou la lâcheté et la trahison de nos »élites » préfigurent-elles une prochaine soumission aux diktats européens?
Heureusement que les citoyens de notre Confédération auront l’occasion de se prononcer prochainement sur deux objets en rapport très étroit avec cette infamie réservée à Jacques Baud.
Faudra-t–il réduire la redevance annuelle octroyée à la SSR à 200 francs? ou, plus tard, accepter de nous rapprocher de l’Union européenne au risque de perdre une partie de notre souveraineté?
Le silence assourdissant de nos Autorités fédérales et le traitement réservé par nos médias publics à l’un de nos concitoyens totalement innocent et reconnu bien au-delà de nos
frontières, tout cela n’est vraiment pas glorieux au terme de l’année qui s’achève. Et les conséquences sur les résultats des scrutins à venir ne seront pas négligeables.
@François Delessert, effectivement Die Weltwoche traite/analyse ce sujet depuis des semaines. En allemand et pas forcément avec succès en français (version vraiment très médiocre du point de vue linguistique).
Ci-après un des nombreux liens et j’imagine bien que vous avez les accès:
ttps://weltwoche.ch/story/ignazio-cassis-muesste-j-d-vance-recht-geben/
« Warum der Schweizer Aussenminister seinen von der EU sanktionierten Landsmann, den ehemaligen Generalstabsoberst Jacques Baud, im Stich lässt ».
Le moins que l’on puisse dire est que Monsieur J. Baud, haut-gradé avec connaissances étendues de certains sujets, est totalement abandonné par son propre pays. Justement parce qu’il est trop clairvoyant.
Alors après M. J. Baud, à qui le tour ? Nul doute qu’il y a d’autres têtes à faire tomber, non pas via la guillotine des anciens temps, mais avec les toutes nouvelles techniques de « mise à mort ».
Heureuse Nouvelle Année. eab
« Le premier qui dit la vérité
Il doit être exécuté »
Guy Béart
Je croyais me souvenir des paroles suivantes: « Le poète a dit la vérité, il faudra l’exécuter ».
Etait-ce le texte de Guy Béart ou bien le texte d’un autre artiste? Merci à qui peut me répondre. Ma mémoire est défaillante.
Je vous invite à vous rendre sur ma page Facebook et sur mon blog, vous y trouverez une transcription de qualité de l’entretien entre Köppel et Jacques Baud.
ttps://delalignerouge.com/2025/12/l-ancien-officier-d-etat-major-jacques-baud-dans-la-tourmente-parcours-et-zones-d-ombre-d-un-cas-de-censure-inedit.html
Facebook:
ttps://www.facebook.com/petard.zerozerosept/?locale=fr_FR
Jacques Baud victime d’une infamie ?
Je n’ai aucune considération pour cet ancien colonel suisse car il a démérité de son pays.
Ces dernières années, Jacques Baud fait l’objet de critiques pour son relais de plusieurs théories du complot, sa négation de la responsabilité du régime syrien dans plusieurs attaques chimiques et pour ses positions systématiquement favorables à Vladimir Poutine, notamment via le partage de désinformation lors de l’invasion de l’Ukraine par la Russie.
Vous êtes trop branché sur LCLIcette chaine TV francaise va-t-en -guerre, où sévit notre Darius Qui sont les informateurs de cette chaine que l’ on devrait croire sur parole?
Je trouve insupportable cette époque ou il est interdit de penser, d avoir une autre opinion que celle qui nous est imposée par la doxa et ce, dans tous les domaines
Avez vous lu un seul livre, entendu une seule interview du colonel Jacques Baud, entendu ses propos récents tenus depuis son lieu de détention actuel?
Ce ne semble pas être le cas. Visiblement vos sources d’information ne sont pas les mêmes que celles des auteurs de tous les commentaires liés à ce dernier grain de sable.
Heureusement que Madame Sandoz ne vous fait pas le même traitement que celui réservé à Jacques Baud par l’Union européenne…
A savoir être assigné à son domicile, privé de la possibilité de recevoir de la nourriture,
privé de l’accès à tous ses comptes bancaires, etc.
Tout simplement parce que dans ses analyses pertinentes et reconnues par tous les spécialistes de géopolitique( pas ceux qui se disent experts sur les plateaux de LCI ou de BFMTV…) il tient un discours différent des « ténors », dont une cantatrice estonienne dangereuse, de l’Union européenne.
Ce qui est en train de se passer est gravissime et Mme Sandoz a raison de parler du « Zéro absolu des valeurs de de l’Union européenne ».
Cette même Union, qui avait été créée après la seconde guerre mondiale dans le but de préserver la paix, est en train de nous conduire à la guerre!
Quand le message vous déplaît M.Tissot , il est plus facile de tirer sur le messager que de venir avec des arguments crédibles et même diffamatoires à l’égard de Jacques Baud.
Quant au silence de nos autorités et de la RTS par rapport à cette ignominie, il doit nous interpeller, pour rester modéré!
Je n’ai certes pas lu de livre de M. Jacques Baud, mais je l’ai écouté plusieurs fois sur différents médias et je me renseigne aussi sur Wikipédia.
Je conviens volontiers que pour respecter les valeurs de notre Occident judéo-chrétien, soit la Déclaration universelle des droits de l’Homme, nous devons respecter et laisser s’exprimer nos adversaires politiques, voire idéologiques, comme l’a également préconisé Voltaire : « Je ne suis pas d’accord avec ce que vous dites, mais je me battrai jusqu’à la mort pour que vous ayez le droit de le dire ».
Toutefois je reste opposé à la dérive prorusse de M. Baud et à ses positions systématiquement favorables à Vladimir Poutine.
Je suis ainsi le messager déplaisant, que les nombreux admirateurs du « récit russe » de ce forum voudraient bien faire taire…
Quant à la liste des médias que vous citez dans votre réponse du 29 décembre, allant de la Weltwoche à l’Impertinent, ils ont tous, plus ou moins, pris parti pour la Russie poutinienne dans sa guerre d’agression en Ukraine, donc des médias disqualifiés à mes yeux, autant, sinon plus que LCI, BFMTV, voire la SSR que vous détestez tant.
Vous invoquez Voltaire, vous êtes d accord sur le fait qu ‘ il faut respecter et laisser s ‘ exprimer nos adversaires politiques voire idéologues ..mais vous estimez que M. Baud doit se taire… et donc évidemment tous les médias qui ensent comme lui et le soutiennent.. vous vous marchez un peu sur les sabots…
Avez vous lu un seul livre, entendu une seule interview du colonel Jacques Baud, entendu ses propos récents tenus depuis son lieu de détention actuel?
Ce ne semble pas être le cas. Visiblement vos sources d’information ne sont pas les mêmes que celles des auteurs de tous les commentaires liés à ce dernier grain de sable.
Heureusement que Madame Sandoz ne vous fait pas le même traitement que celui réservé à Jacques Baud par l’Union européenne…
A savoir être assigné à son domicile, privé de la possibilité de recevoir de la nourriture,
privé de l’accès à tous ses comptes bancaires, etc.
Tout simplement parce que dans ses analyses pertinentes et reconnues par tous les spécialistes de géopolitique( pas ceux qui se disent experts sur les plateaux de LCI ou de BFMTV…) il tient un discours différent des « ténors », dont une cantatrice estonienne dangereuse, de l’Union européenne.
Ce qui est en train de se passer est gravissime et Mme Sandoz a raison de parler du « Zéro absolu des valeurs de de l’Union européenne ».
Cette même Union, qui avait été créée après la seconde guerre mondiale dans le but de préserver la paix, est en train de nous conduire à la guerre!
Quand le message vous déplaît M.Tissot , il est plus facile de tirer sur le messager que de venir avec des arguments crédibles et même diffamatoires à l’égard de Jacques Baud.
Quant au silence de nos autorités et de la RTS par rapport à cette ignominie, il doit nous interpeller pour rester modéré!
Même si vous ne l’aimez pas et n’êtes pas du tout d’accord avec ces propos, il a le droit de les exprimer. Si l’UE les estimes mensongés, il a droit à un procès. Même les pires assassins et violeurs y ont droit, lui est condamné sans jugement. Seuls les dictatures les plus dures agissent de cette manière. Soutenir ce genre d’agissement vous expose aux mêmes sévices si un jour l’UE n’est pas du même avis que vous. Réfléchissez y.
Que cet exemple désastreux fasse réfléchir les citoyens souverains suisses afin de garder notre pays hors de cette Union Européenne hors de respect de l’État de droit.
C’est possiblement pire qu’en URSS, car au Goulag vous étiez nourri ! Quelle déchéance pour l’Europe ! Se tenir à l’écart de cette entité pourrie et perverse, non au Traité de soumission !
Ah ben voilà: l’Europe c’est pire que le Goulag, elle est pourrie et perverse. Il fallait le dire, maintenant c’est fait… Le point Godwin de la fachosphère est atteint.
La petite équipe de frappadingues ici présente, russophile et anti-UE sans discernement, antisémite, anti-gauche, anti-tout, cornaquée par Madame Sandoz, la thuriféraire de Poutine, le dictateur moderne, a touché le fond.
Car c’est bien ca le dénominateur de ces défenseurs des soi-disant valeurs de « vérité » (en russe « Pravda ») : la fascination pour l’ours russe. Madame Sandoz ne cache même plus en être amoureuse.
L’Europe est à la peine, elle déçoit certes en maints domaines. Je le déplore.
Mais si le Goulag est moins pire que l’Europe, alors de grâce allez vite vous y établir. L’avantage, c’est qu’avec ce système, on n’entendra plus jamais parler de vous.
Je ne vous félicite pas, Madame Sandoz, de prendre le parti de M. Baud, vous qui êtes si neutre et si patriote, car cet individu a piétiné nos valeurs de neutralité et notre réputation. Eu égard à ses fonctions passées, en faisant fi de son devoir de réserve, il nuit à la Suisse. L’Europe ne demande pas qu’il se taise. Elle dit simplement qu’en temps de guerre, s’il choisit le camp de l’ennemi, qu’il cesse de profiter de son domicile belge et qu’il rentre chez lui. « Rentrez chez vous » c’est une phrase que vous avez aimé entendre des milliers de fois.
Petite erreur: l’Europe ne lui dit pas « rentrez chez vous », elle l’en empêche car il ne peut ni sortir de chez lui, ni traverser le territoire de l’UE. Jusqu’à nouvel avis, Bruxelles ne jouxte pas la frontière suisse…
Ce n’est absolument pas vrai. Il n’est pas assigné à résidence, ce qui serait une mesure judiciaire. Il est interdit de séjour en Europe, et donc il est libre de se rendre par la voie la plus rapide en Suisse, c’est à dire par exemple de l’aéroport de Bruxelles vers la Suisse, desservie par presque 10 vols par jour. Il ne pourra plus revenir en Europe jusqu’à nouvel ordre. C’est ici une mesure POLITIQUE classique d’éloignement, telle que la Suisse peut également prendre à l’égard d’un étranger, même domicilié, selon l’Art. 121 Cst.
Cet article prévoit un droit quasi discrétionnaire du Conseil fédéral pour expulser un étranger indésirable.
Quelles sont vos sources pour être aussi affirmative ?
Voici un résumé des médias « classiques » par MSN:
« Les sanctions prises à son encontre sont lourdes: ses comptes ont été gelés, toute aide financière dans l’UE est interdite, et une interdiction d’entrée et de transit est en vigueur. Se trouvant actuellement en Belgique, il n’est pas certain qu’il puisse rentrer en Suisse. Ses avocats ont déposé des recours auprès du Conseil européen et de la Cour de justice de l’Union européenne. Dans la «Weltwoche», Jacques Baud qualifie sa situation de «pire que la prison». »
Sans autorisation de l’UE, rejoindre l’aéroport de Bruxelles et avoir droit d’embarquer semble donc compromis. De plus, comment pourrait-il payer le billet d’avion ? Et si la Suisse décidait de le lui payer, ceux qui le feraient seraient frappés des mêmes sanctions.
L’article 121 prévoit qu’un étranger qui met la Suisse en danger peut être expulsé et être interdit de séjour. D’autre, cette loi sur l’asile doit s’appuyer sur des faits donc une violation grave des lois en Suisse. Il y a donc jugement avec des possibilités de recours. Ou avez-vous lu que l’executif peut décider seul sans l’intervention du judiciaire ?
Par ailleurs, il n’est écrit nul part que la Suisse peut geler leur comptes et les empêcher de transiter/quitter le pays.
Vous venez donc nous confirmer que les propagateurs de fakes news sont ceux qui se prétendent dans le camps du « bien ».
Vous confondez loi sur l’asile, l’expulsion pénale, et l’Art 121 Cst.
Au delà des lois et du pouvoir du juge de prononcer une peine pénale accessoire d’expulsion du territoire suisse susceptible d’appel dans le dispositif d’un jugement, l’Art 121 Cst. offre au pouvoir exécutif la possibilité de prononcer une expulsion immédiate d’un étranger, même résident, dans des cas graves. Ceci correspond à une expulsion dite « politique » et non pénale. La plupart des démocraties prévoient ce cas de figure.
Le dernier cas qui me vient à l’esprit est l’expulsion immédiate de Papon, quand il était venu se réfugier en Suisse lors de sa fuite.
Le Conseil fédéral a pris la décision sur le champ et cela a permis une remise immédiate de l’intéressé aux autorités françaises sans passer par une procédure pénale.
Mauvais exemple de la très rare application de cet article 121 avec Papon:
« Le 2 avril 1998 , Maurice Papon est condamné à une peine de dix ans de réclusion criminelle, d’interdiction des droits civiques, civils et de famille pour complicité de crimes contre l’humanité par la cour d’assises. Son procès, médiatique et historique, avait débuté en 1997, après 17 ans de bataille judiciaire. »
Donc quand il s’est réfugié en Suisse en 1999, il était déjà condamné à l’étranger pour crimes contre l’humanité:
« Arrêté dans la station touristique de Gstaad jeudi, l’ancien haut fonctionnaire du régime de Vichy a été expulsé vers la France vendredi. Le gouvernement suisse a opté pour cette procédure de renvoi sans voie de recours, invoquant les intérêts de l’Etat »
Comparer la situation (et le personnage) de Papon avec Jacques Baud montre bien à quel point certaines personnes ont perdu tout sens de la mesure.
Ce que je constate, c’est que votre commentaire est publié sur ce « terrible » blog repaire d’anti-tout et qu’aucune « mesure » n’ont été prises à votre encontre par une quelconque autorité.
Si oser dire que l’Europe est pourrie alors que les affaires de corruptions (suivies généralement de peu de conséquences voire étouffées: Qatar, etc), fleurissent à Bruxelles, fait de vous un fasciste, alors tout est dit. Par ailleurs, selon vous, le terme « russophile » (littéralement « qui aime la Russie ») serait devenu un délit ? Alors, il faudrait être « russophobe » ? Et propager la haine selon la nationalité ? Quel différence alors avec l’antisionisme puni par la loi ?
La Suisse est neutre. Elle n’a donc pas à choisir son camps mais à défendre des valeurs.
Ces valeurs impliquent que même si vous êtes le pire ennemi de Jacques Baud et que vous n’êtes pas d’accord avec lui, vous devez défendre sa liberté.
C’est là le véritable enjeu d’une société libre et démocratique.
Bonne année à tous !
Cher Monsieur,
Si le fait d’être publié devait donner des droits à celui qui publie, notamment de se prévaloir de la publication pour prouver son bon droit, nous arriverions à l’inverse du but recherché. Il ne manquerait plus que cela, que Madame Sandoz filtre et censure. Je reconnais à cet égard son attitude correcte.
La Suisse n’a jamais été neutre, elle a développé un système particulier d’intérêts non-alignés aux blocs politiques de ce monde. Je ne le critique pas. Mais cela ne rend pas la Suisse indemne de tout reproche. Et ne la rend certainement pas la meilleure démocratie du monde, même si j’aime personnellement son mode de fonctionnement.
Monsieur Baud n’a qu’à pérorer sur ses amitiés russes depuis son propre pays. Je comprends parfaitement que l’Europe expulse ce citoyen qui va à l’encontre de ses intérêts. Je souhaiterais de même pour un étranger qui causerait un tort important à la Suisse.
L’antisionisme n’est pas puni par la loi, je ne suis pas sûre de comprendre votre raisonnement. C’est l’antisémitisme qui l’est. Même si on sait parfaitement que beaucoup de Suisses se protègent derrière un antisionisme de façade, pour exprimer au fond un véritable antisémitisme atavique et honteux qui perdure dans notre pays, à mon grand regret.
Chère Madame,
Je vais essayer de clarifier mon propos:
– Vous êtes publiée même si vos opinions diffèrent et c’est normal. En effet, celui qui publie n’en tire aucun droit. Par contre, si je soutiens Jacques Baud sur un réseau social ou un autre média public, je suis censuré. Ce terrible blog, fréquenté par des « frappadingues antitout » est donc plus démocratique que les medias « grand public ». C’était le sens de mon message.
– On peut polémiquer sur la neutralité Suisse mais, pour l’instant, un citoyen suisse qui s’engage militairement en Ukraine est passible de prison.
– Jacques Baud n’est pas expulsé sinon il serait déjà en Suisse: il est interdit bancaire et de déplacement dans l’UE. C’est là tout le problème.
– L’antisionime est couvert par la loi sur l’antisémisme. Il est donc puni par la loi. Les pays voisins (France) ont des lois similaires. Discriminer selon la nationalité ou l’appartenance à un Etat n’est pas plus acceptable que selon la religion ou les origines. L’antisionisme n’est donc qu’une forme de racisme et doit être puni.
Par contre, critiquer les russes (en tant que peuple et culture) dans les médias et inciter à la haine est devenu très « tendance ». Or, ce n’est qu’une autre forme de racisme.
Si j’en reviens à mon parallèle avec Israël, vous pouvez critiquer les actions et la politique de Netanyahu (une partie de ma famille vit en Israël et ne l’apprécie pas du tout) tout comme vous pouvez critiquer la politique de Poutine.
Par contre, il n’est pas plus acceptable de déniger une personne de nationalité russe que d’une autre nationalité.
J’espère que j’ai été plus clair, Il est parfois devenu difficile de communiquer car les « filtres » de chaque individus sont fortement « polarisés » par la propagande médiatique. Confusion, amalgames, clichés biaisent alors les échanges.
J’espère qu’en 2026, la population suisse va pouvoir se réunir car les défis à venir sont nombreux.
Cher Monsieur,
Merci pour ces précisions, qui clarifient effectivement votre point de vue. Je ne conteste nullement le droit de chacun à soutenir les idées ou causes qui lui tiennent à cœur, y compris celles de M. Baud. Publier des opinions divergentes est précisément ce qui rend ce forum démocratique, et je reconnais l’attitude ouverte de Mme Sandoz à cet égard.
Je critique simplement la complaisance apparente de Mme Sandoz envers la Russie poutinienne et de certains membres de ce blog – une position pro-Poutine qui me dérange profondément alors que celui-ci menace notre continent – au même titre que certaines positions anti-gay ou ce qui me semble parfois friser l’antisémitisme sous couvert d’antisionisme. Cela dit, je ne souhaite nullement la censure de Mme Sandoz et ses acolytes : on peut exaspérer sans haïr, comme certains Juifs, homosexuels ou russophiles m’exaspèrent parfois (et vice versa), mais cela reste dans le débat légitime et normal.
Quant à M. Baud, nul ne lui demande de se taire ; on lui reproche de prendre fait et cause pour un régime hostile à l’Occident, alors qu’il réside en Belgique, devenu persona non grata pour l’UE avec gel des avoirs et interdiction de voyage – pays directement menacé par la Russie et potentiellement un jour en guerre avec elle. Pourquoi donc ces cris d’orfraies quand on prend des sanctions contre lui ? Il sera bientôt de retour chez nous et pourra se livrer à ses théories dans son pays neutre (ou presque – même Poutine ne le considère plus comme neutre).
Sur l’antisionisme : il n’est pas puni par la loi suisse. L’article 261bis CP réprime l’incitation à la haine ou la discrimination raciale/religieuse (antisémitisme).
Mais critiquer l’existence d’Israël, sa politique ou l’aspiration sioniste relève de la liberté d’opinion protégée. Tout le monde peut souhaiter son échec, comme moi je soutiens Israël à 1000 %. Seule l’expression de discrimination et de haine envers les Juifs comme groupe ethnique ou religieux est illégale.
Dénoncer Poutine ou Netanyahu relève du débat politique, non de la haine ethnique.
Espérons que 2026 favorise de tels échanges sereins, loin des polarisations médiatiques.
En fait, je critique la subtile complaisance de Mme Sandoz envers la Russie poutinienne, mais aussi son intolérance constante envers la diversité et sur la différence dès lors qu’elle heurte sa sensibilité quasi-religieuse : ses positions arrêtées sur les États-Unis, souvent dépeints comme impérialistes, la vision réductrice de la famille, et son rejet viscéral de toute forme de multiculturalisme révèlent une vision étroite qui me dérange. Cela dit, je dois certainement éprouver quelque chose pour elle – sinon, je ne lirais pas son blog. Je la trouve digne, élégante et sensée. Dans ce monde de fous, ce n’est pas si mal.
Ce qui me gêne surtout, c’est que, à la lecture des interventions, il semble régner un consensus quasi total, au point que ce blog donne parfois davantage l’impression d’un cercle d’ultra conservateurs convaincus que d’un espace de débat réellement contradictoire et vivant. De là mon envie de trouble-fête occasionnel.
Et de perturber un peu cet idyllique consensus du blog de Madame Sandoz.
Chère Madame,
Merci pour votre réponse, nous progressons grâce à la capacité à formuler nos points d’accord et de désaccords. C’est la base de toute démocratie et du vivre ensemble.
Et, en fait, nous sommes plutôt d’accord sur le fond. Mais la confusion vient du fait que le sujet de l’article portait sur la forme et non pas le fond.
Au lieu de discuter de l’application de l’Etat de droit (la forme), le débat s’est immédiatement porté sur les opinions de Jacques Baud et les personnes qui fréquentent ce blog.
Tout cela n’arrive pas par hasard: la propagande à toujours été structurée afin de donner une vision simpliste des choses en désignant des bons et des méchants. L’amalgame, la censure, la déformation des propos, l’exagération, le mensonge, la diversion (etc) sont des techniques bien rodées depuis des siècles.
La Suisse est en train de tomber dans ce piège alors que ce qui a fait son succès est, au contraire, d’avoir pu réunir plusieurs cultures, langues et religions dans une configuration géographique compliquée avec ds densités de population très variables.
La diversité d’opinion et le respect de l’autre en sont les ingrédients. La vérité est quelque chose de bien trop complexe pour être détenue par une personne.
Cette diversité d’opinion ayant disparu dans les médias traditionnels, ce blog (ainsi que d’autres médias), sont devenus essentiels au bon fonctionnement de nos démocraties.
C’est peut-être paradoxal car vous y voyez un nid de complotistes mais c’est ainsi.
« Celui qui dit la vérité doit être exécuté:
« Selon l’expert en désinformation, l’impact de la propagande de Moreau et Baud est relativement modeste, car « ils s’adressent ou du moins cherchent à convaincre une frange de la population déjà largement acquise aux thèses conspirationnistes et ultranationalistes ».
Extrait d’euro news.
Sans doute l’UE a-t-elle donné trop d’importance à ce personnage qui évolue dans un milieu largement gagné à sa cause…
@Christian Lecerf, ….. donc on sacrifie un individu (ou deux) pour mieux tenir en laisse une meute d’individus. Les méthodes de l’Inquisition espagnole sont à nouveau à la mode, avec quelques « améliorations » dans la forme de la « liquidation », formes certes plus « modernes » mais tout aussi « liquidatrices » ….. eab
Stop à la paranoïa…
Vous êtes hors sujet. Le sujet est la liberté d’expression qui est foulée au pied par l’UE et non les propos de M. Baud et consorts. Mais continuez à écouter Euro News, sans douter, vous serez certainement bien informé…
Ah..Chère Madame Sandoz .. » La RTS en a parlé » à l écouter sur le sujet, Je la soupçonne d être accoquinée avec LCI cette chaine tv française va-t-en -guerre où sévit » notre » Darius. Ce n est donc pas notre RTS qui va prendre la défense de M. BAUD !!
Jacques Baud, dans une interview accordée hier à GPTV sur YouTube(LE COLONEL JACQUES BAUD BALANCE: »ILS M’ONT CONDAMNé SANS PROCèS » ) dit avoir été contacté par la RTS (1h09’15 »)alors qu’il était en conversation dans un magasin avec une connaissance . Il a répondu »: Est-ce que vous pouvez m’appeler plus tard parce que je ne suis pas disponible en ce moment » .La version diffusée dans Forum était qu’il avait refusé de répondre à la RTS…
Faites- vous votre opinion!
Merci très vivement Mme Sandoz pour votre blog qui permet d’ouvrir le débat sur de nombreux sujets. Vous souhaîte une Année 2026 pleine de santé, bonheur, gaieté, énergie et Paix.
Jacques Baud veut faire appel à l’ UE..
Mais qui l’ a sanctionné ? Certes l ‘ UE.. une nébuleuse..car l’ UE c est la Commission, c est le Conseil, c est le parlement…c est Mme Von der Leyen….