Une initiative populaire fédérale très intéressante: stop au blackout

Une initiative populaire fédérale circule en ce moment pour la récolte des signatures ; elle mérite incontestablement un accueil positif.

Intitulée « Stop au blackout », elle veut assurer la sécurité et l’autonomie de l’approvisionnement électrique ainsi qu’une protection du climat grâce à de l’électricité propre.

Les mesures prises pour diminuer la production de carbone impliquent une fourniture croissante d’électricité, sans oublier le développement galopant de l’informatique. La préoccupation de l’initiative est parfaitement légitime

 

Un article constitutionnel (89) complété par deux alinéas nouveaux (5 et 6)

Le texte proposé est, pour une fois, fort court, (à la différence de beaucoup d’initiatives dont le texte à rallonge en fait des initiatives législative !). Il tient en quatre lignes :

« L’approvisionnement en électricité doit être garanti en tout temps.

    A cet effet, la Confédération attribue les responsabilités.

   La production de l’électricité respecte l’environnement et le climat. Toute forme de production  d’électricité respectueuse du climat est autorisée. »

 

Ces nouvelles dispositions ne ferment pas la porte à l’énergie nucléaire qui  est une des énergies les plus propres par rapport au respect du climat et dont des scientifiques cherchent à diminuer fortement les problèmes concernant les déchets. Certaines recherches  (chez nous aussi ), relatives notamment au thorium, sont d’ailleurs très avancées et intéressent les pays nordiques toujours à l’avant-garde dans ces domaines.

Il est aussi intelligent qu’utile de laisser la porte grande ouverte à cette source d’énergie  et l’on ne peut que souhaiter une rapide et efficace collecte de signatures de cette initiative. Le délai expire le 1er mars 2024.

13 réponses à “Une initiative populaire fédérale très intéressante: stop au blackout”

  1. Pour ceux qui veulent des explications sur le future avec des SMR (purement indicatif, je ne prends pas position sur le Nuke):

    Petits réacteurs modulaires : pour la première fois, une revue conjointe a été réalisée par trois autorités de sûreté européennes sur des options de sûreté d’un projet de SMR.

    ttps://www.asn.fr/l-asn-informe/actualites/petits-reacteurs-modulaires-revue-conjointe-realisee-par-trois-autorites-de-surete-europeennes

  2. C’est comme avec la dernière note que vous avez publiée sur les vélos électriques à Lausanne, la Suisse qui se devrait d’être à l’avant garde des nouvelles technologie, même si les réacteurs au thorium expérimentaux et fonctionnant parfaitement ont existés avant les réacteurs à l’uranium, la Suisse devrait être pionnière dans ce domaine, il faut néanmoins rappeler que la Suisse participe financièrement au développement des centrales au thorium en Suède et en Finlande, sauf erreur.

    La Chine qui était moquée encore en 2011, avait commencé son programme de réacteurs au thorium, c’est parti, depuis ce mois de juin, le gouvernement a approuvé la construction de centrales fonctionnant avec du thorium, l’Inde ou désormais le Bharat, pays dont le sol abrite 25% des réserves de thorium planétaires est plus discrète sur ses projets, mais est également très avancée dans cette technologie et il semblerait qu’un réacteur expérimental soit en fonction depuis 2020.

    Certainement que les futures centrales 100% inoffensives seront livrées à l’occident par des filières asiatiques, chinoises ou Bharartises ou Bharataines et que la Suisse aussi riche soit elle aura encore une fois loupé le coche dans le développement de solutions pouvant assurer un avenir planétaire.

  3. Ceux qui n’ont pas encore compris que toute cette histoire de CO2 est une vaste fumisterie qui ne sert que deux choses : faire de l’argent sur le dos des peuples, tout en les surveillant, sont à plaindre…

  4. J’ai lu quelque part que les centrales nucléaires au Thorium n’ont pas besoin d’être construites au bord d’un fleuve ou de mer.. pour le refroidissement de ses réacteurs.. qui sont refroidis par un système de sel fondu (molten salt reactor MSR..
    Mais dépéchons-nous de relancer le nucléaire avant que l’on nous impose les immenses moulins à vent qui vont défigurer nos beaux paysages et détériorer nos forêts.

  5. Merci pour cette information. Nous devons soutenir ce type d’initiative.

    Il faudrait la compléter: « L’approvisionnement en électricité doit être garanti en tout temps »…..  » à un prix abordable pour la population ».

    Car si on continue à augmenter le tarifs de 50 % chaque année, il n’y aura de toute façon pas de blackout car la population tirera la prise faute de moyens financiers. Les entreprises n’ont pas ce problème car elle peuvent négocier d’autres tarifs.

    Il y a aussi un autre point à résoudre: il est actuellement impossible de garantir l’absence de blackout si l’on doit utiliser uniquement de l’énergie « propre », C’est pour cela que la loi qui vient d’être votée permet une utilisation de centrales thermiques (gaz, etc) durant la transition.

    Et il y de fortes chances que cette option soit utilisée dans le périodes hivernales durant plusieurs années.

    La 2ème partie du texte est donc en partie redondante avec les lois déjà votées pour atteindre les objectifs mais moins flexible.

    Enfin, on pourrait lire ce texte comme donnant la capacité de relancer le nucléraire mais alors le texte. « La production de l’électricité respecte l’environnement » est trop vague.

    Car aucun mode de production n’est neutre pour l’environnement y compris les éoliennes, le solaire ou le nucléaire.

    1. je vais devoir encore répéter, il faut au minimum 2 fois plus d’énergie électrique pour produire un panneau photovoltaïque que ce qu’il pourra produire durant sa courte vie !

      Et 99,9% de ces panneaux sont produits avec de l’électricité, la meilleure marché, soit avec des centrales fonctionnant au charbon, doublement l’électricité la plus polluante de la planète !

      1. Nous disons donc la même chose: la plupart des modes de production d’électricité (y compris les énergies « propres ») ne sont pas neutres pour l’environnement.

        C’était le sens de mon commentaire: car seul l’émission de carbone lors de l’utilisation est utilisé comme critère.

        Limiter la production de CO2 ne signifie pas être neutre pour l’environnement.

  6. Une décision très importante a été prise hier par OCDE de poursuivre avec le nucléaire (original en anglais):
    https://www.oecd-nea.org/jcms/pl_86062/government-and-industry-call-for-more-nuclear-energy-to-meet-net-zero-targets

    Traduction:
    ttps://www-oecd–nea-org.translate.goog/jcms/pl_86062/government-and-industry-call-for-more-nuclear-energy-to-meet-net-zero-targets?_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=fr&_x_tr_hl=en-US&_x_tr_pto=wapp

    Chacun peut traduire des pages et aussi liens avec:
    ttps://translate.google.com/?sl=en&tl=fr&op=translate

    Votre avis est intéressant!

  7. voir aussi l’article selon l’URL ci-dessous concernant les centrale nucléaires au thorium type MSR (malten salt reactor)
    ttps://techxplore.com/news/2022-10-molten-salt-micro-nuclear-reactor-nuclear.html

  8. En effet cette initiative me semble tout à fait intéressante. Il est évident que si les climatologues ont raison et que le problème climatique devient si urgent alors il ne faut pas renoncer à l’énergie nucléaire et surtout poursuivre nos efforts sur le terrain de la recherche afin de réduire au maximum les déchets. Bien sûr qu’il faut également investir dans les énergies propres. J’ajouterais également qu’il faudrait que certaines organisations cessent de faire systématiquement opposition à tout projet innovant, notamment dans le domaine de l’hydraulique. Il en va de même en ce qui concerne les travaux sur les barrages existants qui seront nécessaires.

  9. ttps://www.letemps.ch/sciences/environnement/la-terre-sera-inhabitable-dans-250-millions-d-annees?utm_medium=partage-social&utm_source=copylink
    « La vie sur Terre sera possible moins longtemps qu’estimé jusqu’à présent, révèle une nouvelle étude à laquelle la Suisse a participé. Dans 250 millions d’années, soit des milliards d’années plus tôt que prévu, les températures seront trop élevées à la surface du globe pour les mammifères, y compris les êtres humains. »
     » la Terre finira cependant par devenir inhabitable à cause du soleil qui, comme toutes les étoiles, continuera à gagner en luminosité. «Dans quelques milliards d’années, le rayonnement solaire sera si fort que la Terre surchauffera»,
    On ne sait même pas prévoir la veille pour le lendemain d’une tornade à La Chaux-de Fonds , mais on sait prévoir ce qu’il va se passer dans quelques millions d’années !
    Mais enfin , la reconnaissance que le soleil est pour qulque chose dans le réchauffement de la planète ! Le premier responsable !! Et ça fait un sacré moment que je me demande pourquoi PERSONNE ne s’intéresse aux explosions solaires assez importantes actuellement. (Les aurores boréales observées jusqu’en France cet été le confirment ) Il faut dire qu’on ne peut guère lutter contre ce phénomène, alors qu’en accusant les habitants de la planète d’une prochaine catastrophe, on peut leur faire faire tout ce que l’on veut ! Tétanisés par la peur, ils obéissent….
    Ceci dit, étant donné que les explosions solaires se font par cycles d’une dizaine d’années, .. cela voudrait donc dire que d’ici peu.. 2 ou 3 ans, il va faire moins chaud.. « glagla » et avec les idées folles qui se promènent quant à l’obligation d ‘énergies « propres » … on va pleurer parce que nous n’aurons plus les moyens de lutter contre le refroidissement… Le soleil , j’ose prendre le risque de me répéter , est le premier responsable du réchauffement climatique… qui n’est pas le premier depuis le Big Bang… IL est clair que ces bouleversements climatiques entrainent de grandes perturbations catastrophiques pour la nature et tout ce qui est vivant.. mais prétendre que cela est la faute de l’activité humaine et que nous pouvons stopper le processus en nous déplaçant à vélo, , c’est laisser croire que nous pouvons commander aux montagnes, aux océans…..

  10. Nos politiciens et leurs troupes de technocrates sont tellement gavés à la corruption, qu’ils ne vont jamais opter pour des vraies solutions, pas assez rentables pour alimenter leurs besoins personnels, tellement plus rentable de fournir de fausses solutions.

    Il suffit de voir la catastrophe allemande en matière de CO2 où 95% de leur énergie provient des hydrocarbures avec un record en matière du charbon le plus sale, les charbons les plus pauvres en qualité, voilà les « solutions » implémentées par les écologistes corrompus !

  11. Bravo Madame Sandoz, votre position est courageuse et lucide. Lucide parce que la sécurité de l’approvisionnement en électricité s’est gravement dégradée : pénurie et hausse des prix. Et l’initiative « Stop black-out » peut corriger cette dégradation. Courageuse parce que vous osez soutenir le nucléaire.
    L’ association Clubenergie2051.ch regroupe des scientifiques ayant été actifs (EPFL, PSI, Confédération, industrie électrique…) dans l’énergie. Notre analyse de la situation difficile de l’électricité est claire : la transition énergétique veut remplacer TOUT le nucléaire et le fossile par QUE des renouvelables. Elle conduit à des menaces de coupures, à une hausse des prix et à une relance des émissions de CO2. La cause profonde : une idéologie politique qui ignore les « calculs d’ingénieurs », malgré de nombreuses analyses disponibles qui montrent qu’on va dans le mur.
    Plus sur la situation Suisse : ttps://clubenergie2051.ch/2023/01/30/electricite-le-point-sur-une-situation-difficile/
    Sur la situation en France : ttps://clubenergie2051.ch/2023/04/11/assemblee-nationale-francaise-les-conclusions-dune-grande-clarte-de-lenquete-sur-la-perte-de-souverainete-energetique-de-la-france/
    À noter, dans les médias romands : aucune information sur les réalités que ces deux analyses mettent en lumière. Les réflexions de Madame Sandoz ont le grand mérite, une fois de plus, de s’affranchir de certaines œillères.

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *