Il ne s’agit pas de nudisme, mais d’économie.
En p. 13 de son édition du 11 juin, sous la rubrique « Economie et finance », le Temps se penche sur « le futur post-covid de Moderna » et commence l’article y relatif en ces termes : « Comme les autres acteurs qui ont bénéficié de la pandémie (c’est nous qui soulignons), Moderna essuie durement l’effondrement de la vaccination contre le covid. Mais la stratégie de la biotech américaine pour répondre à cette baisse des ventes commence à se concrétiser avec l’arrivée de nouveaux traitements. Hier, elle a présenté de premiers résultats positifs dans la phase III (dernière étape de développement d’un médicament) de son vaccin combiné pour la grippe et le covid ».
«… Comme les autres acteurs qui ont bénéficié de la pandémie »
Qui a bénéficié de la pandémie ?
Sachant le nombre de faillites causées, de près ou de loin par la pandémie, les dommages sociaux, psychologiques, familiaux et politiques imputables à la pandémie, la réponse à la question est simple : les pharmas et uniquement les pharmas ont bénéficié de la pandémie. L’article du Temps le confirme qui rappelle que « la biotech… a enregistré… un bénéfice de 7,4 milliards en 2023 » (sic) contre « une perte de 4,2 milliards pour l’année 2023 » (sic) »; on a quelque peine à verser un pleur même si une chute économique n’est jamais réjouissante et encore moins quand cela touche la Suisse.
Tout cet article met profondément mal à l’aise
Ce n’est pas le fait que des Pharmas, in casu spécialement Moderna, soient fières d’annoncer la découverte d’un nouveau vaccin qui est choquant mais le fait de ne s’en réjouir que sous l’angle financier et après avoir chanté les louanges d’une pandémie, cause de tellement de souffrances et avoir maudit la fin de la même pandémie entraînant la chute des ventes des vaccins.
A cela s’ajoute que l’article évoque, au sujet du nouveau futur éventuel vaccin, des « résultats positifs dans la phase III, dernière étape du développement d’un médicament », phase dans laquelle se trouvait précisément le fameux vaccin anti covid-19 de la très louée pandémie, source de l’énorme profit mentionné ; pour le vaccin anti covid-19, la phase III s’est déroulée, grâce à la pandémie, sans le moindre contrôle sérieux des millions d’humains cobayes et s’est probablement terminée dans le courant de 2023 sans que l’on ait à ce jour la moindre indication officielle quant aux résultats médicaux obtenus. Y a-t-il par exemple un lien entre l’augmentation, dès 2022, des décès subits de jeunes sportifs en plein effort, des cancers foudroyants, des cas de bronchiolites et de broncho-pneumonies des plus de 60 ans, voire des plus de 40 ans, et la vaccination systématique plus ou moins imposée dès 2021 notamment à ces groupes de personnes ? La relecture du N° 11 (septembre 2021) de la collection « Les Explorations » publiée par Heidi.News, numéro intitulé « ARN messager : la revanche des outsiders » fournit peut-être un élément de réponse. On y lit, en p. 11, cette citation, du prof. Moncef Slaoui, « chercheur nommé par M. Trump en mai 2020 à la tête de l’opération américaine Warp Speed » : « Les vaccins sont injectés chez des personnes saines. Du coup, il faut l’urgence d’une pandémie pour pouvoir introduire une nouvelle technique vaccinale ».
Pour confirmer cette déclaration, on retiendra notamment les deux avant-dernières phrases de la publication de Heidi.News (sept. 2021), citées comme étant celles « le plus souvent prononcées au cours de l’enquête » :
- « Le Covid-19 a entraîné une accélération vertigineuse de la biologie moléculaire;
- Les dix prochaines années vont être incroyablement excitantes ».
Et à quel prix humain ? C’est aussi difficile à déterminer que de savoir simplement quel montant de l’argent public l’OFSP, en Suisse, et Mme von der Leyen, à la tête de la Commission européenne, ont versé pour acquérir dès 2021 les millions de vaccins encore en phase III c’est-à-dire encore en développement donc mal connus.
Ce n’est certainement pas être anti-vax que de poser des questions et d’espérer des réponses honnêtes.
S’opposer aux vaccins covid, c’est refuser de manger les viandes sacrifiées aux idoles – acte qui est posée comme le civisme de notre époque – afin de sauver l’humanité.
Il y a un siècle (1914-1918), c’était la guerre sainte pour la nation.
Donc aucune réponse honnête ne sera donnée.
Certains pharmas s en mettent plein les poches !!! Voilà pourquoi les primes maladies sont si élevées ! (1/5 des coúts ). MERCI Madame de dénoncer leurs nombreux eccès car le peuple leurs est soumis presque aveuglément … Et c est une homertha !
Wonderful d’entendre le resume de cette nouvelle affaire comme tant d’autres qui sont tournees aux occasions difficiles et tragiques pour les ‘affairistes’ comme on dit en Russe..pour profiter des personnes en situations precaires pour faire se des fortunes …comme les traffickeurs de toute sorte , et les grandes industries..toujours avec la plus grand megard pour l’humanitaire. On comprend facilement pourquoi le commun de mortels est toujours de plus en plus cynique.. Bien a vous et merci!
Les pharmas ont bénéficié de la vente de milliards de vaccins ainsi que les comptes en banques privés de certains donneurs d’ordre.
Il est rassurant de savoir qu’il existe des personnes « propres » comme vous et qui de plus, osent se manifester. Merci de le faire pour tous ceux qui comme moi, n’ont pas de voix.
A qui profite le crime ? Pour le Covid-19 (comme pour le réchauffement anthropique) les mensonges et les contre-vérités vont perdurer grâce au phénomène de dissonance cognitive. Ce qui importe n’est pas tant de savoir quand la vérité sera révélée et intégrée par le plus grand nombre, mais quelle sera la trace qu’elle laissera dans l’inconscient collectif. Alors pilule bleue ou pilule rouge ?
Cela fait très très longtemps que les Pharmas font de l’argent sur des cadavres et/ou via des mutilations expérimentales. Absolument rien de neuf sous le soleil.
Hormis que maintenant la population s’en rend vraiment compte. Et via la pandémie cette prise de conscience s’est exacerbée en devenant saine, presque vitale, mais elle est bien trop tardive.
Pour rappel, les affaires liées au médiator (Labo Servier), à la cortisone pure dans les années 1970 (divers labos), à l’inutilité totale de certaines statines etc. etc. etc. (je ne reviendrai pas sur la masse de scandales relatifs aux produits délétères mis sur le marché).
En fait avant d’avaler et/ou se laisser injecter n’importe quel produit, il est avisé de prendre connaissance de la liste des 88 médicaments (au moins) nettement plus dangereux qu’utiles ! Cela fait très longtemps que je possède cette liste, liste qui se modifie à la hausse.
Et de relire plutôt trois fois qu’une notre profil pharmaco-génétique et -toxicologique (et le cas échéant allergologique).
Les garde-fous existent sauf qu’ils sont très peu usités encore en 2024.
Les Pharmas savent parfaitement gérer les peurs humaines pour encore mieux gérer leurs finances. eab
« Pour confirmer cette déclaration, on retiendra notamment les deux avant-dernières phrases de la publication de Heidi.News (sept. 2021), citées comme étant celles « le plus souvent prononcées au cours de l’enquête » :
« Le Covid-19 a entraîné une accélération vertigineuse de la biologie moléculaire;
Les dix prochaines années vont être incroyablement excitantes ».
———————–
Effectivement, révoltant !! Si je comprends bien ces 2 phrases et les propos du prof. Moncef Slaoui, on pourrait traduire ou résumé par : Pourvu qu’il y ait encore des virus et autres maladies qui nous permettent de faire de nouvelles découvertes de nouveaux vaccins… et … du fric…
On comprend pourquoi « ils » ont interdit l’hydroxychloroquine …
Dans une rubrique économique, le malheur des uns fait le bonheur des autres, c’est choquant quand on parle de malades mais pas étonnant.
Ce qui choque, c’est la médiocrité des journalistes. Voici ce qu’on aurait dû lire il y a une vingtaine d’années dans le même journal si un labo avait publié une telle étude pour de ses produits:
« Face à des résultats financiers désastreux et l’effondrement du cours de son action depuis la crise Covid, Moderna tente de rassurer ses investisseurs en publiant les résultats d’une étude assez limitée:
ttps://clinicaltrials.gov/study/NCT06097273?term=mRNA-1083
Mais la société, qui avait bénéficié d’une situation exceptionnelle avec un financement massif des gouvernements et d’un nombre irrationnel de commandes de vaccins Covid19 (la moitié ayant dû être détruites), peine à convaincre.
D’une part, la demande en vaccins Covid19 s’est effondrée avec la levée des obligations vaccinales et le fait que quasiment toute la population ait contracté la maladie malgré leur produit.
Une cours d’appel de Californie vient d’aileurs de le confirmer: un vaccin qui ne prévient ni la maladie ni sa transmission et doit être répété fréquemment ne remplit par les critères d’une obligation. Il s’agit alors d’un simple traitement et la loi interdit toute obligation: « Case: 22-55908, 06/07/2024, ID: 12890145, DktEntry: 54-1 »
Le marché pour ce traitement facultatif ne concerne dés lors que les groupes à risque donc bien plus restreints. De plus, les gouvernements ont d’autres priorités et ne pourront pas gaspiller autant d’argent dans les mois à venir,
D’autre part, malgré une campagne historique de propagande, la réputation de leur produit dans la population est médiocre comme l’ont révélé divers sondages. Le taux de rappels vaccinaux en 2023 en témoignent.
La bonne stratégie eut été de réinvestir les profits exceptionnels pour corriger les défauts de leur produit. Mais la société a préféré le redistribuer aux actionnaires et poursuivre dans la même voie sans apporter les corrections demandées par la communauté scientifique, et démontrés dans de multiples études:
« Strategies to reduce the risks of mRNA drug and vaccine toxicity » (problème lié à la mauvaise maitrise de la technologie ARNm modifié).
« N1-methylpseudouridylation of mRNA causes +1 ribosomal frameshifting » (induction de protéines non souhaitées par l’ARNm modifié).
« Review: N1-methyl-pseudouridine (m1Ψ): Friend or foe of cancer » (idem)
« mRNA Vaccines against SARS-CoV-2: Advantages and Caveats »
« Methodological Considerations Regarding the Quantification of DNA Impurities in the COVID-19 mRNA Vaccine Comirnaty » (impuretés causées par le processus de fabrication)
« COVID-19 vaccines and adverse events of special interest, A multinational Global Vaccine Data Network (GVDN) cohort study of 99 million vaccinated individuals » (effets secondaires graves)
« Potential health risks of mRNA-based vaccine therapy: A hypothesis » (explication possibles)
Et pourtant, Moderna est toujours incapable d’expliquer les causes des myocardites provoquées par leur produit.
Certes, le lancement de la campagne sur la bronchiolite a été bonne. Mais la maladie, bien connue depuis des décénnies, concerne essentiellement les nourrisssons et ne provoque pas le même impact qu’un virus « chinois » inconnu.
De plus, de nombreux concurrents ont déjà mis d’autres produits sur le marché et la concurrence est féroce. La méfiance dans le public pour les produits à ARNm pourrait donc jouer en leur défaveur.
Il en va de même pour leur futur vaccin combiné grippe-Covid19: de nombreux vaccins contre la grippe sont disponibles depuis des années et une large partie de la population concernée ne souhaite pas se faire vacciner contre le Covid19 surtout avec un produit à ARNm.
De plus, le lancement de ce vaccin, qui devait être disponible dès 2023, a déjà été reporté. On évoque désormais fin 2025 voire 2026.
Quand au fameux essais clinique sensé rassurer les investisseurs, ils se limite à comparer le taux d’anticorps entre le groupe vacciné et placebo ainsi qu’entre leur vaccin ARNm et les vaccins existants contre la grippe. Seuls deux groupe d’âge sont inclus: 50-65 ans et >65 ans. Au total, l’essai inclus environ 8000 participants.
Or, l’expérience a démontré que, face à des virus qui mutent rapidement, le taux d’anticorps ne donne que peu d’indications sur l’efficacité car ceux-ci sont rapidement obsolètes. De plus, leur taux chute fortement après 1 mois déjà alors que les taux publiés dans l’étude sont à 29 jours.
Quand aux effets indésirables, une cohorte de 8000 personnes est insuffisante pour obtenir des données statistiquement significatives pour confirmer un risque.
La protection contre la maladie et sa transmission, ni même la protection contre les formes sévères ne sont pas étudiés.
Moderna ne répond donc a aucune des critiques formulées par la communauté scientifique sur ses vaccins et se contente de répéter les erreurs du passé, notamment avec une stratégie multi-valent qui n’avait pas fonctionné pour les « boosters »
Démontrer une efficacité alors qu’une majorité de la population a déjà été exposée plusieurs fois au virus sera compliqué. Une étude sur la population autrichienne avait déjà démontré l’inefficacité des rappels vaccinaux:
« Effectiveness of a fourth SARS-CoV-2 vaccine dose in previously infected individuals from Austria »
Cette stratégie de communication ne trompera donc pas les analystes financiers qui savent que cette industrie est très gourmande en capitaux et que Moderna n’a pas la taille requise pour compenser les pertes de volume de vente par d’autres « blockbusters ».
Un rachat par une concurrent est donc possible. Ce serait une bonne nouvelle pour les victimes d’effets indésirables qui pourront alors demander des compensations financières au futur acquéreur.
@SCANDALE
Encore une fois, même si les Etats-Unis soint à l’origine de ce scandale, la démocratie y est toujours vivante et, contrairement à l’Europe, permet aux voix dissidentes de s’exprimer. Votre commentaire en apporte la preuve flagrante. En résumé, les produits de l’ARNmessager sont des Oganismes Génétiquement Modifiés. Ils sont proscrits en agiculture et sujets à l’inoculation forcée chez l’Homme.
Cherchez l’erreur !
D’accord sur votre premier constat, d’ailleurs le principal concurrent de ces vaccins grippes-Covid19 est Sanofi qui s’est allié à Novavax. Cela n’est pas mentionné dans l’article du temps.
Sanofi a délibérément choisi un produit sans ARNm pour rassurer la population. Moderna va donc jouer des coudes pour faire éliminer un concurrent non-USA.
Un peu moins d’accord sur l’angle d’attaque des OGMs. Nous tombons alors dans une affaire de définition (ARN vs. ADN, etc) et, dans le fond, si un produit pharmaceutique est sûr et efficace, le fait qu’il soit OGM ou pas m’importe peu. Cette polémique ne donne que du grain à moudre à ceux qui ne veulent pas reconnaître le fond du problème.
Car, ce qui est important, c’est qu’il remplisse les conditions d’efficacité et de sécurité. Or, comment oser faire une telle affirmation avec des tests aussi limités et de courte durée (anti-corps à 1 mois).
Rappellons, qu’en vie réelle, le prédécesseur de ce nouveau vaccin Covid s’est révélé totalement inefficace contre la maladie et sa transmission.
On pouvait encore comprendre qu’une autorisation d’urgence ait été accordée en 2020 pour un usage limité sur des groupes à risque avec le consentement éclairé du patient quand des variants plus létaux circulaient.
Mais l’hystérie a permis d’imposer ce produit à toute la population avec un laisser-passer vaccinal. Il a même été autorisé aux enfants, nourrissons et aux femmes enceintes. Du jamais vu dans l’histoire.
C’est la plus grande erreur médicale de toute l’histoire de l’humanité mais le pire c’est que les trois quarts de la population n’ont toujours rien compris. Ce qui tendrait à confirmer que les indicateurs PISA ne sont pas fiables en terme de mesure du niveau d’éducation.
Et le pire, c’est que nous confions notre santé à une partie d’entre-eux.
Il ne s’agit pas d’une erreur, mais d’une manipulation délibérée de l’opinion, avec un scénario prévu pour vendre les vertus de ces produits industriels nocifs auprès des populations, avec une saturation de messages médiatiques.
Le problème ne vient donc pas du niveau d’éducation des populations, mais du cynisme des responsables gouvernementaux, qui sont capable d’abuser de la peur, de la culpabilité et de la contrainte.
Si l’on maltraite déjà ainsi les populations pour une épidémie au final pas si meurtrière, qu’arrivera-t-il ne cas de fléau?
Jusqu’à quel niveau d’inconscience iront nos responsables politiques?
@Samy. Si j’ose ….. Jusqu’à ce que leur but ultime et inavoué apparaisse : diminuer sensiblement la population (humaine) mondiale. Et pour ce faire, tous les moyens sont bons: guerres interminables, pandémies maquillées etc. etc. etc.
Je ne veux pas me faire l’ avocat du diable, mais nos responsables politiques ne sont pas des scientifiques, des chercheurs ni même des médecins; ils sont obligés de suivre les directives du monde de la pharma, de la recherche; si ce monde leur dit qu ‘il y a danger et qu ‘ il faut vacciner et confiner , ils ne peuvent prendre aucun risque en ne suivant pas leurs » conseils » ..à moins évidemment qu ‘ ils ne soient dans la » combine » Les pharma ont ils joué sur la peur en mettant la pression sur les responsables politiques ?
@Eliane
Certains souhaitent-ils une diminution de la population – vieux phantasme malthusien des grandes familles?
D’autres la docilité et le contrôle des masses – les militaires et les sécuritaires, les étatistes, les géants de la tech?
D’autres encore de détourner l’attention des populations des vrais enjeux de pouvoirs (crise économique, fin de l’ère du pétrole bon marché) – les gros industriels et les financiers?
D’autres enfin d’expérimenter de technologie et connaissances inédites – les savants fous?
Tout cela converge vers des politiques du pire qui ne disent pas leur nom.
C’est sûr que cela pourrait aboutir à de grandes catastrophes si les êtres humains que ne reviennent vers plus de simplicité et sincérité.
Pourquoi accepterions-nous de vivre selon de tels principes?
Cela n’est pas inéluctable!
Pleinement d’accord avec vous: rien n’est inéluctable. Il faut donc s’efforcer de remettre l’église au milieu du village, mais cela implique une recherche constante des faits et une confiance en l’être humain dont on ne connaît les faiblesses et les forces que si on essaie de se connaître soi-même.
Merci Scandale. Je suis tout à fait d’accord avec vous, surtout pour « le pire ».
Je ne sais pas si c’est de la bêtise ordinaire, un manque cruel d’analyse des faits ou alors le résultat d’une « éducation programmée » qui a fait pousser des œillères à la plupart des gens.
Et nous l’avons compris, les clones obéissants et sages sont une matière parfaite pour le business.
« La phase III … probablement terminée dans le courant de 2023 sans que l’on ait à ce jour la moindre indication officielle quant aux résultats médicaux obtenus ».
Les documents sont disponibles: Astra Zeneca
« A Phase III Randomized, Double-blind, Placebo-controlled Multicenter Study in Adults to Determine the Safety, Efficacy, and Immunogenicity of AZD1222, a Non-replicating ChAdOx1 Vector Vaccine, for the Prevention of COVID-19 », EU Clinical Trials Register
– Plus d’infections Covid dans le groupe vacciné (14 %)
– 2.4 x plus d’effets secondaires graves dans le groupe vacciné.
– 2.2 x plus de thrombose veineuse profonde dans le groupe vacciné.
Pfizer: « C4591001 Final Report Version 1.0 », 28 juillet 2023.
L’analyse demande un certain temps mais un bon journaliste d’investigation scientifique devrait pouvoir comprendre que le vaccin ne confère pas de protection contre la maladie symptomatique ni sa transmission.
Quand aux effets secondaires, le lien de causalité est souvent écarté par Pfizer alors que le rapport hospitalier conclu autrement. La myocardite est la seule exception acceptée par Pfizer. Trancher est toujours compliqué car il n’existe aucune certitude. Le doute profite à l’accusé et non au patient.
Mais il aurait peut-être fallu tourner sa langue plusieurs fois dans sa bouche avant d’affirmer que ce vaccin est sûr et efficace. Est-ce une explication au manque de transparence sur ce sujet ?
Dans ce cas, je vous rejoins: la presse devrait faire preuve de plus de pudeur et ne pas en rajouter.
Vous avez raison, mais il y a trop d’intérêts financiers en cause et donc on ne nous dira jamais la vérité.